Следователь переквалифицировал статью дела перед слушанием - есть ли в этом нарушение?

Обвиняемым по уг. делу предъявлено обвинение по статья 293 часть 3.ук рф (+к тому же:причинение крупного ущерба и по неосторожности гибель сотни людей) На предварительном слушании адвакаты обвиняемых выдвинули ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со сроком давности и преступлением средней тяжести. Преступление совершено в марте 2007 г. На первом предварительном слушании гособвинитель и судья отклонили данное ходатайство обиняемых. На втором уже открытом заседании по уг.делу адвакаты, повторно, заявили то же самое ходатайство о прекращении уг.дела против обвиняемых со сроком давности и преступлением средней тяжести. Гособинитель, но правда уже ДРУГОЙ и судья согласились с этим ходатайством. После зачитывания постановления обобвиняемых: что они нарушили, не исполняли, не контролировали: что привело к гибели людей и крупному материальному ущербу. Правомерно ли было принято решение о прекращении уг.дела по сроку давности согласно статьи обвинения 293 ч.3. ук рф и привязки статья 15. часть 3.ук рфи статья 78 часть 1.ук рф? Относится ли статья 293 часть 3.ук рф к преступлению средней тяжести с такими последствиями? И правомерна ли замена на судебных слушаниях гособвинителей? Поясните пожалйста.

В 2008 году было возбуждено уголовное дело по факту... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 ук рф.-15 мая 2009 года гр-ка ж. была объявлена в федеральный розыск.

1 февраля 2010 года гр-ка ж. была задержана и арестована. Предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 ук рф.-29 ноября 2010 года начато ознакомление с материалами уголовного дела состоящего из 57 томов.-15 января 2011 года следователь обратился в суд с ходатайством об ограничении по времени с ознакомлением уголовного дела. Обвиняемой ж. к этому моменту было изучено 12 томов уголовного дела. Суд в удовлетворении ходатайства следователю отказал.-срок следствия по делу до 28 февраля 2011 года.-1 февраля 2011 года истекает 12-ти месячный срок содержания под стражей. Продолжается выполнение тнебований ст.217 упк рф.-13 января 2011 года следователь обратился в областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей до 28 февраля 2011 года..., т.е. на 28 дней.

Вопрос: какое решение может принять суд. возможно ли удовлетворение ходатайства следователя? Если да, то по каким причинам? Есть ли судебная практика по данной тематике? Есть ли какие-либо пленумы вс рф?-в обоснование своего ходатайства следователь указал только одну причину: незавершение к 1 февраля 2011 года ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 упк рф. заранее блаодарю. Продление стражи.

Меня хотят осудить по 111 статье. Дело возбеждено по факту а не по заявлению потерпевшего. Нас с другом остановили при выходе из магазина "7-ой континент" в Москве. Кто-то видел как я чего-то украл (это не так чего уже доказано и к чему уже не докапываются). Двое охранников (были праздники, они были пьяные, но я не знаю, фигурирует ли это где-то в деле) при моем несогласии выворачивать карманы скрутили меня, повалили на конвейер. Я вырвался, встал и нанес удар головой одного из охранников (второй по-прежнему меня держал). Охранник упал и ударился головой об пол, вследствие чего получил травмы головы и лежит в больнице. В разговоре со следователем он говорит, что все очень плохо и советует мне знакомого адвоката. Хотелось бы узнать неразводит ли меня милиция, пугая и обрисовывая все так плохо?

Может ли потерпевший по уголовному делу подать ходатайство о переквалификации преступления на более тяжкое в судебном процессе? Если да, то на какой стадии судебного заседания это можно сделать и как?

На меня подали заявление, причинен вред здоровью средней тяжести, теперь потерпевший хочет забрать заявление так как я возместил ему ущерб в полной мере, дело передано следователю, вчера звонил и сказал что ничего не выходит, как нам быть?

На моего друга Павла подали в суд по факту мошенничества. В деле он всегда фигурировал, всегда ссылались на него, но при этом лицо совершившее преступление писали - неустановленное лицо. Было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. В конце концов его как бы установили - это Павел.

Правомерно ли возбуждать уголовное дело на неустановленное лицо, если по факту лицо было установлено и в деле всегда фигурировало? (да, дело заказное) Как отсоять что не имели права возбуждать уголовное дело на неустановленное лицо, т.к. все в деле ссылается на Павла? Какая практика, и где ее найти?

Кому и куда нужно подавать заявление о признании меня потерпевшим в следствии гибели сына, если сейчас следствие на стадии расследования?