Законен ли отказ объяснить действие закона

Я обратился в один из государственных органов с просьбой подтвердить, что некий федеральный закон действует на всей территории Российской Федерации, вне зависимости от наличия или отсутствия региональных норм. Основание: 1. Федеральные законы действуют на всей территории РФ, независимо от наличия региональных законов (ст. 76 Конституции РФ). 2. Я не просил толковать законы, а лишь подтвердить их действие (ст. 3 ФЗ № 414-ФЗ). Мне было сказано, что "Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.11.1997 № 17-П, официальное, имеющее силу закона разъяснение федерального закона, осуществляется принятым, подписанным и обнародованным актом законодательного органа, соответствующим требованиям статей 105, 106, 107 Конституции Российской Федерации, предъявляемых к принятию федеральных законов. Официальное толкование законов Санкт-Петербурга в соответствии с подпунктом 13-1 пункта 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга дается законом Санкт-Петербурга. С учетом изложенного, не осуществляется официальное разъяснение и толкование федеральных законов, законов Санкт-Петербурга". Я не согласен с данным ответом по следующим основаниям: 1. Федеральные законы действуют на всей территории РФ, независимо от наличия региональных законов (ст. 76 Конституции РФ). 2. Я не просил толковать законы, а лишь подтвердить их действие (ст. 3 ФЗ № 414-ФЗ) Толкование: определение. Толкование – это интеллектуальный процесс, направленный на: 1. Выявление смысла правовых норм: 2. Уяснение их содержания и целей. 3. Определение их места в системе права. 4. Доведение этого смысла до других лиц: 5. Объяснение норм права заинтересованным лицам. 6. Разъяснение их применения в конкретных ситуациях. Существует несколько видов толкования: 1. Официальное толкование: Дается уполномоченными на то органами (например, Конституционным судом РФ). Имеет обязательный характер. 3. Лeгальное толкование: Дается судами в процессе рассмотрения дел. Имеет значение прецедента. 4. Доктринальное толкование: Дается учеными-юристами в своих трудах. Не имеет обязательного характера, но может влиять на правоприменительную практику. Важно отметить, что толкование не является изменением закона. Цель толкования – 1. Раскрыть истинный смысл, заложенный в законе. 2. Обеспечить его правильное и единообразное применение. В моем случае я не просил изменить закон, а лишь просил подтвердить, что он действует на территории Санкт-Петербурга. Это не является толкованием закона, а лишь констатацией его действия. Прав ли я? Прав ли я, что я имею право процитировать некую статью федерального закона и попросить подтвердить, что она действует на территории города, вне зависимости от наличия или отсутствия региональных норм? Что мне должны дать ответ, так как это не толкование и не разъяснение?