Почему подозреваемый был отпущен после первого допроса и как это повлияло на развитие уголовного дела?

Преступление по 132 ч 3. Задаем вопрос, как потерпевшая сторона. После первого допроса следователя, на следующий день после произошедшего подозреваемого отпустили, якобы мы не можем его посадить под стражу. На все наши просьбы написать ходатайство о мере пресечения-получили отказ. 2 месяца подозреваемый ходил на свободе и не было заведено уголовное дело. Писали жалобы в ад президента, в прокуратуру, дело стояло, после жалоб наконец-то спустя два месяца завели уголовное дело. Дочь, потерпевшую вызывали на кучу допросов, но уголовное дело не было заведено. На днях, когда заведи уголовное дело, в тот же вечер должна была состояться очная ставка, приехал прокурор (после жалоб) и пообещали, что после очной ставки подозреваемого сразу же посадят в сизо до суда. Но тут же за ним полиция не успеха приехать, он скрылся. Теперь он объявлен в розыск, но результата 0. Правомерны ли были действия следствия, когда 2 месяца не было ни уголовного дела, ни заключения под стражу, а теперь когда дело сдвинулось, подозреваемый тут же исчез. Хотя если бы изначально его закрыли, естественно сейчас бы не было этой ситуации. Для дополнения (подозреваемый на первом допросе сознался в полиции, но в следственном комитете пошел в отказ, и сказал, что ничего не было)