. Доброго времени суток, уважаемые юристы, адвокаты.
Был куплен дом вместе с землëй, на земле также присутствует подпорная стена в виде бутовой кладки. Стена после года эксплуатации сползла-разрушилась. Была проведена внесудебная экспертиза, которая говорит о нарушении постройки стены и следовательно подано исковое заявление на продавца о возмещении или постройке новой стены. Суд назначил судебную экспертизу, экспертиза прошла и оплачивал еë ответчик, но вот сумма этой экспертизы в 5 раз меньше чем по рынку (наводит на мысль о подкупе) и следовательно она не в мою пользу. Следом я заказываю снова внесудебную экспертизу и она подтверждает факт разрушения стены. Сделано это для того, чтоб суд усомнился в судебной экспертизе и назначил повторную, но к сожалению этого не сделал и мои требования отклонил. Каким образом в апелляционной инстанции настаивать на повторной экспертизе, через рецензию или что суд первой инстанции не принял мои доводы о проведении повторной экспертизе?
Благодарю вас за прочтение моего рассказа. Мне очень важно ваше мнение.
в апелляционной инстанции аргументировать на проведение повторной экспертизы нужно тем что суд первой инстанции отклонил ваши доводы о проведении повторной экспертизы.