Процесс фото-видеосъемки и утилизации отходов лечебно-профилактических учреждений класса Б - отказы и права на жизнь

Предмет дела - о необоснованном отказе в производстве фото-видеосъемки отходов лечебно-профилактических учреждений класса Б (останков эмбрионов, зародышей и плодов человека, извлеченных в результате операции искусственного прерывания беременности) и процесса их утилизации в МУ Городская больница № 2 для последующего использования в информационно просветительских проектах в защиту права человека на жизнь с момента зачатия и во время всего периода внутриутробного развития, а так же права врача на отказ от проведения прерывания беременности по религиозным и этическим мотивам.

Решение Нижневартовского городского суда от 19 декабря 2011 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры, рассмотрев 27 марта 2012 года аппеляционную жалобу, решение Нижневартовского суда оставила без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

26 сентября 2012 года была подана Кассационная жалоба в суд ХМАО-Югры. 12 октября 2012 года суд ХМАО-Югры определил возвратить поданную кассационную жалобу без рассмотрения по существу до устранения формальных недостатков (отсутствие отметки о вступлении в законную силу решений предыдущий инстанции). В своем определении судья указал, что после устранения недостатков жалоба может быть подана вновь.

Недостатки устранили, подали вновь, и получили определение от 15 февраля 2013 года о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, из-за пропущенного срока обжалования.

Судья просто не стал связываться с нашим делом, сделав вид, что не было определения об устранении недостатков. В какой срок в этом случае можно подать жалобы в Верховный и Конституционный суды?