Частичное удовлетворение исковых требований

995₽ VIP

Ответ отключен модератором

Здравствуйте!

Думаю, что есть процессуальные нарушения Кассация может и отменить постановление апелляции в части .Пишите кассационную жалобу .

в постановлении апелляции факт частичного удовлетворения требования должен быть отражен, апелляция должна была принять решение об отказе в иске в части,а в части исполненной прекратить производство по делу.

Право кассационного обжалования предусмотрено ст.273 АПК РФ

www.consultant.ru

Порядок подачи кассационной жалобы указан в ст.275 АПК РФ

www.consultant.ru

Если суд признал необоснованность исковых требований, то у ответчика есть право взыскать с истца выплаченные деньги в качестве неосновательного обогащения на основании ст 1102 ГК РФ.

Из вопроса следует, что в иске отказано. При этом неясно - как именно "ответчик сообщил" о частичном исполнении требований истца и чем это было подтверждено в порядке статьи 65 АПК РФ. Если словесно (протокольно) - то это голословный довод, и он никак не повлиял на вывод суда об отсутствии обязательств у ответчика и об отказе в удовлетворении исковых требований. В этой связи никаких процессуальных нарушений лично я не вижу. При этом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку в иске было отказано - ответчик вправе рассчитывать на полное возмещение понесённых им судебных расходов, при этом вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ). На основании такого решения суда иск ответчика к истцу о возврате выплаченной суммы удовлетворён быть не может - в лучшем случае это может быть основанием для взыскания неосновательного обогащения и процентов (статьи 1102, 1107 и 395 ГК РФ), не более того. Хотя для полного ответа на вопрос нужно изучить как минимум полное решение суда и платёжки о перечислении денежных средств (в части "назначения платежа"), чтобы сделать окончательные выводы о перспективах ответчика. Такие дела.

Здравствуйте Сергей

Если суд апелляционной инстанции не принял во внимание признание ответчиком иска в части, что предусматривало ( признание требований), это письменно зафиксировано , то является основанием для кассационного обжалования принятых судами актов.

___

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13), производство в арбитражном суде кассационной инстанции направлено на устранение ошибок, допущенных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и выразившихся в нарушении или неправильном применении норм материального либо процессуального права, в том числе вследствие несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права фактическим обстоятельствам.

___

Если вы не обжалуйте принятые судебные акты, то ответчик вправе будет подать иск о возврате денег выплаченных до суда.

___

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон

____

С уважением юрист Марьяна Николаевна

Здравствуйте, Сергей! Если не было признания иска со стороны ответчика, то никак. Судебные расходы в этом случае взыскиваются в пользу ответчика согласно статье 110 АПК РФ, т.к. решение арбитражного суда состоялось в его пользу. И при этом не важно, что ответчик до решения суда перечислял какие-либо суммы истцу. Это уже предмет отдельного рассмотрения: если ответчик пожелает, то вправе взыскать эти суммы как неосновательное обогащение: в силу п.1 ст.1102 ГК РФ

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так что процессуального нарушения здесь нет, а решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований может быть основанием для последующего судебного процесса взыскания перечисленных денежных средств.

Здравствуйте, Сергей.

В данной ситуации апелляционное постановление суда по меньшей мере не корректное, а по сути - неверное. Из решения суда и постановления об отказе в иске следует, что ответчик не имеет обязательств перед истцом на полную сумму иска. Однако до вынесения судом апелляционной инстанции ответчик частично исполнил требования истца - перечислил денежные средства и сообщил об этом суду, тем самым частично признал исковые требования. Полагаю, что стороны или одна из сторон представили в суд платежный документ о переводе денег или выписку по банковскому счету для приобщения к материалам дела, и суд занес в протокол данное юридически значимое действие. Таким образом, заявление ответчика в апелляционном суде о переводе части денежных средств истцу подтверждено доказательствами.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Требования истца подтверждаются частичным переводом денежных средств со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Поскольку мне не известно, представлялись ли сторонами суду доказательства перевода денежных средств от ответчика истцу, я воздержусь от каких-либо утверждений.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Может ли это решение суда явится основанием для будущего требования ответчика к истцу о возврате уже выплаченной суммы? - Может, если в суде не исследовался данный факт и не нашел отражения в судебном акте.

С уважением. Всего доброго.

Да, в данном случае можно усмотреть процессуальное нарушение со стороны суда апелляционной инстанции.

1. Согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. Суд должен был учесть факт частичного исполнения ответчиком требований истца, произошедший до рассмотрения дела в апелляции.

2. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, в том числе государственная пошлина, относятся на лицо, в пользу которого принят судебный акт. Если требования истца удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

3. Неотражение в судебном акте факта частичного исполнения ответчиком требований истца может создать ситуацию, при которой ответчик в будущем может потребовать от истца возврата уже выплаченной суммы. Это будет нарушением принципа справедливости судебного разбирательства.

суд апелляционной инстанции допустил процессуальное нарушение, не учтя факт частичного исполнения ответчиком требований истца. Это должно было повлиять на распределение судебных расходов и, возможно, на итоговый результат рассмотрения дела.

Уважаемый Сергей, здравствуйте!

1. Частичное исполнение обязательств ответчиком до заседания апелляции, но после решения суда первой инстанции, может не найти отражения в судебном акте, если апелляционный суд не счел это обстоятельство достаточным для изменения решения. Однако, если это обстоятельство было представлено в суде и имело значение для дела, его игнорирование может быть расценено как процессуальное нарушение.

2.Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ

судебные расходы распределяются в пользу стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку иск был не удовлетворен, ответчик вправе рассчитывать на возмещение своих судебных расходов. Однако, если суд не учел частичное исполнение обязательств, это может повлиять на распределение расходов, если будет доказано, что частичное исполнение изменяет суть дела.

3.Решение суда, в котором иск отклонен, может стать основанием для требования ответчика о возврате выплаченной суммы только в случае, если он сможет доказать, что выплата была произведена ошибочно или безосновательно. В этом случае может быть применено законодательство о неосновательном обогащении (статья 1102 ГК РФ). Однако, если частичное исполнение было добровольным и признано ответчиком, то требования о возврате могут быть отклонены.

Для более точного ответа необходимо изучить материалы дела, включая полное решение суда и документы, подтверждающие факт и условия перечисления денежных средств. Также важно, как суд оценил частичное исполнение обязательств и какие доводы были представлены сторонами в апелляции.

С уважением, Дарья Алексеевна!

Смотрите, по поводу расходов на судебные издержки, необходимо в суд подать отдельное ходатайство, в определении суда не будет указано про судебные и другие издержки, если истец не выставил в суде таких требований.

Если ответчик частично удовлетворил требования истца, то должен оплатить судебные расходы истца, как проигравшая

сторона.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

- см. ст. 110 АПК РФ

Здравствуйте,Сергей!

Вообще жаль конечно что не прикрепили текст судебного акта.

Но, исходя из того что Вы описали - процессуальных нарушений нет.

Издержки и пошлина при этом возлагаются на ответчика в той части в какой он добровольно признал иск.

Основание - п. 26 постановления Пленума Верховного Российской Федерации суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Возвратить эти деньги он уже не сможет.

Добрый день, Сергей

Из вашего вопроса следует, что ответчик частично выплатил добровольно какие-то обязательства по иску.

Но не следует, что процессуально частичное признание иска было оформлено протоколом в судебном заседании.

Поэтому не стоит исключать того, что решение суда первой инстанции и второй инстанции являются законными и обоснованными.

Возможно это и не так, но для полного ответа на ваш вопрос необходимо знакомиться с исковым заявлением и решением суда.

Если Истцу отказано в иске то судебные расходы в свою пользу взыскивает ответчик.

И да, в этом случае ответчик может в судебном порядке взыскать ту сумму которую добровольно выплатил перед апелляционным судебным заседанием, как не основательное обогащение.ст. 1102 ГК РФ.

При желании Вы можете для более полной, подробной консультации, с изучением решения суда обратиться к адвокатам, юристам сайта в личные сообщения или по телефону

С уважением.

Здравствуйте, Сергей!

1. Если Арбитражный суд вынес решение об отказе в иске, мало того, суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, то у ответчика не было оснований вообще оплачивать денежные средства истцу.

2. Мало того, нигде в решениях суда не указано об оплате, просто отказано в удовлетворении иска.

3. В данном случае, судебные расходы с ответчика не взыскиваются, так как решение не в пользу истца.

4. ОДНАКО, денежные средства, которые выплатил ответчик истцу, я считаю являются теперь неосновательным обогащением и у ответчика, есть все основания выйти в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, согласно ст. 1102 ГК РФ,

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Ведь по факту, если решение суда не было в пользу истца, то полученные денежные средства истцом являются именно неосновательным обогащением.

Ответчик вправе вернуть свои деньги через суд, ст. 4 АПК РФ,

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Всех благ Вам!

Да, в данной ситуации имеется процессуальное нарушение.

1. Частичное исполнение ответчиком требований истца в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции должно было быть отражено в судебном акте. Согласно ст. 266 АПК РФ, апелляционная инстанция должна принять новое решение или изменить имеющееся, если факты, установленные нижестоящим судом, подтверждают частичное удовлетворение требований.

2. При частичном удовлетворении иска судебные расходы, в том числе госпошлина, должны быть распределены пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

3. Решение суда, не учитывающее фактического частичного исполнения ответчиком требований истца, может быть оспорено путем подачи кассационной жалобы (ст. 291 АПК РФ).

4. В будущем ответчик не сможет требовать возврата уже выплаченной суммы, так как факт частичного исполнения не был отражен в судебных актах. Он лишен возможности ссылаться на эту выплату как на неосновательное обогащение истца (ст. 1102 ГК РФ).

В целом, суд апелляционной инстанции допустил существенное процессуальное нарушение, не учтя частичное исполнение ответчиком требований истца. Это должно повлечь изменение или отмену незаконного судебного акта в кассационном порядке.