Работник был уволен по инициативе работодателя. Предшествующие увольнению события были следующие. Данный работник уже был восстановлен на работе по решению суда по ранее рассмотренному делу о расторжения трудового договора по соглашению сторон. Действия работодателя судом были признаны незаконными. Прокуратура прекратила возбужденное дело по ст.5.27 коап рф в связи истечением срока давности, что само по себе не является реабилитирующим основанием для работодателя. В дальнейшем работодатель, как физлицо подавал в суд иск к работнику о защите чести, достоинства и деловой репутации. В иске работодателю-физическому лицу суд отказал. Прокуратура также в отношении работодателя вынесло представление об устранении нарушений трудового законодательства допущенные в отношении данного работника. Работодателем был удовлетворен акт прокурорского реагирования. Суд, повторно рассматривающий спор между данными работником и работодателем, исходя из предшествующих произошедших событий, уже вполне вероятно будет исходить, что действия работодателя пристрастны к работнику были, избавиться от неудобного работника, личная неприязнь существует, конфликт отношений, вопреки трудовому праву?
У сторон есть право приводить свои доводы и доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются. Также у сторон есть право обжаловать решение суда.