Водителю М 1 хотелось бы прочитать комментарии и совет, что дальше делать.

• г. Екатеринбург

В августе 2000 года произошло ДТП в Волгоградской области, район города Камышин. Участники ДТП: машина N1 (М 1) из Екатеринбурга, машина N2 (М 2) из Астрахани. В М 1 пострадавшие с телесными повреждениями легкой и средней тяжести. Во время следственных действий водитель М 1 признан потерпевшим. М 2 для экспертизы предоставлена не была в связи с продажей и частичной разборкой. Водитель М 2 отбыл по адресу своего места жительства, после чего на вызовы следователя (следственные действия, экспертиза М 1) не являлся. По словам следователя запросы в ОВД его места жительства ничего не дали. Водитель М 2 обьявлен в Федеральный розыск (по словам следователя). На данный момент ответ следственных органов - "Дело приостановлено в связи с неявкой подозреваемого". Водителю М 1 хотелось бы прочитать комментарии и совет, что дальше делать.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Добрый день! Но ничего доброго и радостного для Вас я не скажу, хотя это чистая правда. За то время, что прошло после ДТП, изменился закон. С 11 декабря 2003 г. на основании изменений в УК РФ причинение средней тяжести вреда здоровью при ДТП перестало быть преступлением. Текст статьи закона в ныне действующей редакции я предлагаю:

"Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового".

Поскольку закон, устраняющий или смягчающий ответственность, распространяет своё действие и на события, происшедшие до его принятия (ст.10 УК РФ), то следователь должен был прекратить данное уголовное дело. Правовые основания для этого ниже:

"Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Часть 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) ОТСУТСТВИЕ В ДЕЯНИИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ;

Часть 2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом".

Поэтому Вам нечего уповать на следователя и ждать от него положительных известий. Дело прекращено. А Вам остаётся только обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с виновника ДТП причинённого Вам ущерба и морального вреда. Желаю удачи!

Спросить
Игнат
19.10.2020, 16:22

Могут ли следователи требовать ознакомления с уголовным делом без продления срока следственных действий?

Срок следственных действий закончился месяц назад. Продлений на следственные действия у следователя нет 100 процентов. Сейчас следователь завёт на ознакомление с уголовным делом. Законны ли требования следователя если у него нет продлений на следственные действия?
Читать ответы (7)
Александр
03.06.2021, 11:51

Водитель А скончался после ДТП - дело закрыли из-за смерти, экспертиза признала ДТП обоюдным

Произошло ДТП. Водитель А признан виновным, но отказался признавать свою вину. Была назначена экспертиза. Через месяц водитель А скончался (74 года). Дело закрыли в связи со смертью водителя А. Водитель А не признан виновным, следовательно ДТП считается обоюдным.
Читать ответы (2)
Юлия
24.07.2019, 17:16

Возможность отказа в возбуждении уголовного дела по факту дтп с ребенком

Ребенка сбила машина на дворовой дороге на въезде во двор она заворачивала во двор, а он выезжал также были припаркованы машины на углу дома, что создаёт помеху видимости водителю... Следственный эксперимент показал что на момент когда водитель мог увидеть ребенка расстояние до места дтп было 60 см,а время нажать на тормоз 1,06 секунд. Сейчас дело отдали на автотехнисескую экспертизу для выявления мог ли водитель остановить автомобиль. Моему ребенку признали тяжкий вред произошло все в апреле, на данный момент ребенку из за сложного перелома назначили домашнее обучение... Следователь сказала что могут отказать в возбуждении уголовного дела по отношению к водителю. Какова вероятность того что нам откажут? Просто обидно ребенок столько всего пережил, а водителя даже прав не лешат, хотя он нарушил ПДД 8.3
Читать ответы (2)
Николай
12.11.2014, 18:55

Вопросы недостоверности заключений экспертиз в ДТП

Произошло ДТП в ДТП погиб челок (пешеход), следователь отправил документы на экспертизу, государственная экспертиза выдала заключение, что водитель ТС мог избежать ДТП. Виновная сторона ТС подает на повторную экспертизу, и эта организация выдает заключение, что водитель ТС не мог избежать ДТП. Следователь расследуемый это ДТП говорит что вторая экспертиза более объективная. Что в этой ситуации делать? Какой экспертизе верить? И какая экспертиза правдивее?
Читать ответы (2)
Екатерина
13.03.2014, 19:42

Возможно ли подать жалобу в суд на водителя машины, который восстановил свое транспортное средство до проведения экспертизы

Могу ли я подать жалобу в суд на водителя машины участника в дтп, который восстановил свою машину до экспертизы? Я был на скутере и его не восстанавливал пока не пройдет экспертиза, а водитель газели сразу после дтп восстановил свою машину. Ведь нельзя восстанавливать машину до экспертизы?
Читать ответы (1)
Анна
05.12.2015, 09:19

Суд признал незаконными действия по выемке автомобиля без присутствия адвоката

Суд призналследственные действия по выемке автомобиля незаконными, автомобиль признан вещественным доказательсвом, какие должны быть дальнейшие действия следователя по устранению нарушений? Нарушения были в том, что на следственных действиях не присудствовал адвокат.
Читать ответы (1)
Ольга
28.05.2008, 12:08

Может ли ГИБДД передать "дело по ДТП" в экпертную организацию?

Сотрудники ГИБДД рекомендуют водителю самому за его счет пройти автотехническую экспертизу по ДТП с пострадавшим. Был совершен наезд на пешехода вне зоны перехода. Пострадавший в объяснении признал себя виновным. Нужна ли такая экпертиза для признания водителя невиновным и какие докумнты потребуются для ее проведения. Может ли ГИБДД передать "дело по ДТП" в экпертную организацию?
Читать ответы (1)
Лена
02.03.2007, 11:13

Водитель на месте признал свою вину, но в ГАИ не явился.

ДТП произошло 2 года назад. В результате "подреза" меня снесло в кювет. Водитель на месте признал свою вину, но в ГАИ не явился. Протокола на него нет. Есть свидетели и их показания. В суде представитель страховой компании требует экспертизы причинно-следственной связи повреждения моего автомобиля от действий водителя, "подрезавшего" меня. Где можно провести такую экспертизу? Справедливо ли требование страховой компании о прведении такой экспертизы, если в извещении о ДТП есть подпись и данные этого водителя?
Читать ответы (1)
Рустам
08.07.2016, 14:22

Вопросы отмены постановления о отказе в возбуждении уголовного дела в связи с ошибочной автотехнической экспертизой

Было ДТП со смертельным исходом. Следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы эксперта - у водителя не было технической возможности предотвратить ДТП. На основании экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В экспертизе допущены ошибки, было проведено предварительное рецензирование. Как правильно отменить постановление следователя? Обращался к юристу, ответ был никак, т.к. проведенную экспертизу отменить нельзя.
Читать ответы (20)
Наташа
14.11.2002, 05:06

Водитель Тойоты обратился в суд с просьбой взыскать с водителя ГАЗ ущерб в сумме по данным технической эспертизы.

Было ДТП. Столкнулись две машины: ГАЗ и Тойота. ГИБДД признал виновным в ДТП водителя ГАЗ. Водитель Тойоты обратился в суд с просьбой взыскать с водителя ГАЗ ущерб в сумме по данным технической эспертизы. К моменту суда Истец отремонтировал машину за свой счет. Вопрос: Нужно ли водителю Тойоты в суде документально подтверждать свои расходы на ремонт, либо достаточно только технической экспертизы? С нетерпением жду ответа. Заранее благодарна за ответ. Наташа.
Читать ответы (1)