Кто доказывает передачу денег по расписке? Истец (займодатель) или ответчик (заемщик)?

Зависит от исковых требований

Если расписка подписана заемщиком ,то она является доказательством в передаче средств и это доказательства Истца и доказывает ,что деньги передал .Ответчик - заемщик может указать,что он не брал средств (это практически недоказуемо) и не подписывал расписку - экспертиза.

тот, кто ссылается на совершение этого действия, тот и доказывает. Если Истец говорит, что передавал деньги заемщику, то должен предоставить этому подтверждение - расписку. Если заемщик говорит, что возвращал деньги, то должен это доказать, предоставив соответствующий документ - расписка, выписка банковская и т.д. Если заемщик подписал расписку о получении денег, доказать что он их не получал практически невозможно.

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно истец должен доказать наличие денежного обязательства, а ответчик опровергнуть.

Расписка сама по себе является надлежащим письменным доказательством факта передачи денег в долг! Поэтому, если она предъявлена в суд и не имеет дефектов содержания, доказывать то обстоятельство, что несмотря на наличие расписки денег заемщик не получал, должен именно заемщик, если он это заявляет.

Доказывают тот кто что-либо требует и желает доказать

Здравствуйте!

Расписка не является безусловным основанием для взыскания денег. Долг может быть оспорен по безденежности. Займодатель должен доказать, что деньги были переданы. Допустим Вы передавали деньги онлайн, тогда у вас есть выписка по счету, либо Вы снимали деньги с карты в день выдачи займа и т.д.