Иск страховой компании к виновнику ДТП

597₽ VIP

Формально правомерно. Однако вы вправе не оплачивать, пусть обращаются с иском в суд и доказывают ущерб.

Здравствуйте. Требование страховой компании о возмещении суммы, превышающей покрытие по ОСАГО, за повреждения, которые не были указаны в акте осмотра и не подтверждены документально, является необоснованным.

Согласно ст. 12 закона Об ОСАГО № 40-ФЗ, страховая компания выплачивает возмещение ущерба на основании акта осмотра или независимой экспертизы, составленной с учетом всех зафиксированных повреждений. Если при ремонте обнаруживаются дополнительные скрытые повреждения, они должны быть зафиксированы повторным актом осмотра, чтобы включить их в расчет стоимости ремонта.

Если повторного осмотра не было, страховая не имеет правовых оснований требовать с виновника сумму за неучтенные ранее повреждения, так как данные об этих работах не были подтверждены должным образом.

В суде возражацте - ст. 35, ст. 149 ГПК РФ, можете просить назначить экспертизу - ст. 79 ГПК РФ, всё конкретно

Здравствуйте уважаемый Эдуард!

В рассматриваемом случае, если не были указаны в акте осмотра, то действия страховой компании по требованиям оплаты сверх покрытия по ОСАГО за замену или ремонт деталей не совсем правомерно.

Придётся проводить "независимую" экспертизу (ст.79 ГПК РФ). В противном случае придётся решать спор в судебном порядке (ст.131-132 ГПК РФ).

Других вариантов к сожалению не видно.

При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и защиты и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Рад был Вам помочь!

Добрый день! Вам нужно подать возражения на исковое заявление, ст. 149 ГПК. В возражениях изложите свои доводы, укажите на необоснованность требований истца. Также можно оспорить оценку, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы, ст. 79 ГПК.

Если остались вопросы или нужна помощь в составлении документов, пишите в личку любому юристу на сайте.

Страховая компания не может требовать от виновника ДТП возмещение сумм сверх покрытия по ОСАГО за повреждения, которые не были указаны в акте осмотра и не были документально подтверждены. Это основано на статье 12 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ, согласно которой выплата страховой компанией осуществляется на основании акта осмотра или независимой экспертизы, учитывающей все зафиксированные повреждения.

Если в процессе ремонта автомобиля были обнаружены скрытые повреждения, то для их включения в расчет стоимости ремонта необходимо проведение повторного осмотра с составлением нового акта. Поскольку владельцем автомобиля не был предоставлен автомобиль на повторный осмотр, а стоимость ремонта возросла без документального подтверждения изменения состояния автомобиля, страховая компания не имеет правовых оснований требовать с виновника суммы, превышающей установленное покрытие по ОСАГО.

Таким образом, требование страховой компании о возмещении суммы за неучтенные в акте осмотра повреждения является необоснованным, так как отсутствуют соответствующие доказательства в виде актов осмотра, фото или видеофиксации, подтверждающих наличие дополнительных повреждений.

Добрый вечер, Эдуард.

1)Начнем с того, что пусть обращаются в суд, там будет назначена судебная экспертиза, которая установит, что именно было повреждено, а что имеет отношение к иному ДТП.

2)Так же нужно будет в возражение указать, что не было повторного вызова эксперта, что бы зафиксировать внутренние повреждения.

3)если бы это было каско, то иной разговор, но тут видно ОСАГО.

4)так что однозначно вы отсылаете их в суд, после изучения иска, можно будет детальнее говорить и готовить возражение

ст. 79, 149 ГПК РФ

Страховщик вправе предъявить иск в порядке т.н. суброгации к виновнику ДТП, если выплатил потерпевшему больше, чем покрыла ущерб страховая компания виновника по ОСАГО (статья 965 ГК РФ). У страховой компании нет обязанности приглашать водителя на осмотр поврежденного автомобиля, однако, Вы конечно, вправе оспаривать заключение о стоимости восстановительного ремонта, подать возражения на иск (статья 149 ГПК РФ), ходатайствовать в суде о проведении судебной экспертизы (статья 79 ГПК РФ). Доказать, что в калькуляцию включены несуществующие повреждения, не просто, но возможно. Особенно, если они отсутствуют в протоколе и постановлении сотрудника ГИБДД, где перечисляются повреждения автомобиля. Здесь надо помнить, что судебная экспертиза оплачивается тем, кто о ней ходатайствует, поэтому решать надо по обстоятельствам дела. С уважением, А.Осоцкий.

Вы не пишите, по полису ОСАГО, или по полису КАСКО был отремонтирован автомобиль. От этого зависит правильный ответ.

Страховая компания выплачивает возмещение ущерба на основании акта осмотра или независимой экспертизы, составленной с учетом всех зафиксированных повреждений.

Если при ремонте обнаруживаются дополнительные скрытые повреждения, они должны быть зафиксированы повторным актом осмотра, чтобы включить их в расчет стоимости ремонта.

В данном случае требования СК следует обжаловать в плане возмещения расходов на замену и ремонт деталей, которые не были указана в акте.

На иск подавайте возражение в простой форме.

- см. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 35, 149 ГПК РФ

Основной правовой базой для регулирования страховых случаев по ОСАГО является Федеральный закон № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Также применяются нормы Гражданского кодекса РФ и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Центральным банком РФ.

Акт осмотра транспортного средства составляется независимым экспертом или представителем страховой компании и служит основой для оценки ущерба. В нем указываются видимые повреждения автомобиля. Скрытые повреждения могут быть выявлены позже, при разборке автомобиля в процессе ремонта.

Согласно практике, страховые компании обычно указывают в актах условие о необходимости предоставления автомобиля на повторный осмотр в случае обнаружения скрытых повреждений. Это требование направлено на предотвращение злоупотреблений и завышения стоимости ремонта.

Если в акте осмотра содержится указание на необходимость предоставления автомобиля для повторного осмотра при обнаружении скрытых повреждений, владелец обязан следовать этому требованию. Несоблюдение данного условия может служить основанием для отказа страховой компании в возмещении затрат на устранение скрытых повреждений.

Если владелец автомобиля не предоставил транспортное средство на повторный осмотр и не представил доказательства наличия скрытых повреждений (фотографии, видео, акты выполненных работ и т.д.), страховая компания имеет основания полагать, что ремонт был произведен без учета реальных повреждений, указанных в первоначальном акте осмотра.

Страховая компания вправе потребовать возмещения расходов на ремонт, не покрытых полисом ОСАГО, с виновника ДТП в тех случаях, когда:

1. Повреждения не были отражены в акте первоначального осмотра.

2. Владелец автомобиля не выполнил обязательство по предоставлению автомобиля на повторный осмотр.

3. Нет достаточных доказательств наличия скрытых повреждений и обоснованности увеличения стоимости ремонта.

ОСАГО не будет требовать сверху уплаченную сумму так как она её не будет возмещать автовладельцу, как поавило , это 400000руб

В свою очередь, автовладелец сам вправе обратиться в суд на сумму убытков превышающую выплаты суммы по ОСАГО в силу ст. 15, ст.1079 Гражданского кодекса

Потерпевшей стороне возмещение производилось по КАСКО

-

Здравствуйте, Эдуард! Правомерно, если это действительно реальный ущерб, причиненный транспортному средству. 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей. В этом смысле разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, возмещенную потерпевшему по ОСАГО, нужно возместить.

Однако если не было надлежащего оформления увеличения стоимости, то можно указать это в возражениях относительно того, почему стоимость ремонта выросла в 2 раза. И в случае подачи искового заявления (ст.131-132 ГПК РФ) завить свои возражения на заявленные требования (ст.35, 149 ГПК РФ).