Законно ли суд разделил долг за жку между 2-мя собственниками долей, если расчёты были не по счётчикам?

Решение напрямую противоречит ст 249 ГК РФ.

Добрый вечер!

Решение суда, которое вы описали, вызывает вопросы относительно справедливости распределения долгов между собственниками. Давайте разберем ситуацию подробнее.

Основания для распределения долга

Согласно законодательству Российской Федерации, в частности Жилищному кодексу РФ, каждый собственник обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру. Это касается как расходов на содержание и ремонт общего имущества, так и коммунальных платежей, если они рассчитываются по нормативам (например, отопление, водоснабжение без индивидуальных приборов учета).

Таким образом, если квартира находится в общей долевой собственности, то обязанность по оплате коммунальных услуг должна делиться поровну между всеми собственниками, независимо от места их регистрации.

Вопросы законности решения суда

Суд мог принять решение о взыскании большей части долга с одного из собственников только в том случае, если имелись веские основания полагать, что именно этот собственник пользовался услугами больше других. Например, если второй собственник действительно не проживал в квартире и не потреблял коммунальные услуги.

Однако даже в таком случае суд должен был учесть положения законодательства о солидарной ответственности собственников. Солидарная ответственность означает, что кредитор (в данном случае управляющая компания) имеет право потребовать полного исполнения обязательств от любого из должников, а затем должник вправе предъявить регрессное требование к остальным участникам солидарной обязанности.

Рекомендации

Апелляционная жалоба. Учитывая, что распределение долга было произведено неравномерно, несмотря на просьбу истца разделить долг пополам, целесообразно подать апелляционную жалобу. В жалобе следует сослаться на нормы жилищного законодательства и указать, что оба собственника должны нести равную ответственность за оплату коммунальных услуг, поскольку они являются совладельцами квартиры.

Дополнительные доказательства. Если второй собственник готов подтвердить, что он не проживал в квартире и не использовал коммунальные услуги, это может стать дополнительным аргументом в пользу пересмотра решения суда.

Юридическая консультация. Перед подачей апелляционной жалобы рекомендуется проконсультироваться с юристом, который поможет подготовить грамотное обоснование и соберет необходимые доказательства.

Итог

Да, подача апелляционной жалобы выглядит обоснованной, учитывая требования закона и обстоятельства дела. Решение суда должно учитывать интересы обеих сторон и соответствовать нормам действующего законодательства.

В принципе правильно

При наличии регистрации как правило с зарегистрированного взыскивают долг полностью, за исключением обязательных платежей: содержание жилья. отопление, ОДН вода, ОДН электроэнергия.

При отсутствии прибора учёта с зарегистрированного взыскивают ресурс по нормативу с повышающим коэффициентом (вода например).

Апелляция не поможет как вы хотите. ресурсом вы же пользуетесь, а почему обязан платить тот, кто не зарегистрирован в квартире?

Вы могли заявить о пропуске срока исковой давности по месячным платежам, снизить пени, если не учитывали моратории по их начислению и взысканию, также проверить расчёт их начисления.

Решение суда о взыскании долгов по коммунальным платежам может вызывать вопросы, особенно когда распределение долга отличается от ожиданий собственников. Рассмотрим ситуацию подробнее:

Распределение долга. Согласно законодательству, собственники обязаны нести расходы на содержание общего имущества пропорционально своим долям в праве общей собственности. Если УК подала иск на взыскание долга с обоих собственников, суд мог бы разделить задолженность поровну, учитывая равные доли.

Индивидуальные платежи. Часть коммунальных услуг рассчитывается по показаниям индивидуальных приборов учета (вода, газ, электричество), а другая часть — по нормативам (отопление, содержание общего имущества). Суд мог учесть эти различия при вынесении решения.

Место регистрации. Факт прописки одного из собственников в другой квартире не освобождает его от обязанности оплачивать коммунальные услуги в квартире, где он является собственником. Прописка влияет на начисление некоторых видов платежей (например, водоотведение, вывоз мусора), но не освобождает от оплаты содержания общего имущества.

Апелляция. Если вы считаете, что решение суда несправедливо, вы имеете право подать апелляционную жалобу. В жалобе можно указать, что суд неправильно распределил долг, не учел равные доли собственников и просьбу истца о равномерном разделе долга.

Шансы на успех. Шансы на изменение решения зависят от множества факторов, включая правильность составления апелляционной жалобы, наличие доказательств и аргументов в пользу пересмотра дела. Рекомендуется обратиться к юристу, который поможет подготовить грамотную апелляцию.

Для получения полной консультации и оценки всех налоговых последствий рекомендую обратиться в личные сообщения