Произошло ДТП - проблемы с документами, исчезнувший юрист и неправильная экспертиза ущерба – что делать?

В декабре 2011 года произошло ДТП.

Причиной послужило скользкая дорога, заваленная выпавшим снегом. Из-за заноса, вынесло на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение. Из пострадавших, которым потребовалась медицинская помошь только я, я же и виновник ДТП. По постановлению из ГИБДД - причина указанна как: Не справился с управлением из-за неправильно выбранной скорости движения с учетом погодных условий и состояния дорожного полотна...

Бумаги составлялись без меня, так как с места

ДТП был госпитализирован бригадой скорой помощи.

После проведения независимой оценки ущерба с потерпевшей стороны, получилась сумма более

900 т. р. (при стоимости машины на тот момент, примерно 1 млн.200 т.). По факту машина повреждена не так сильно. Удар пришелся в левую часть, и так как та машина выше, получается моя под нее поднырнула. Так как ОСАГО погасит только 120 т. р., остальную сумму мне предложили выплатить добровольно, или через суд.

По бумагам от независимого эксперта - цены на некоторые запчасти получались выще, процентов на

5-10, чем у официального дилера по городу. А машина не на гарантии уже была. Так же, в документах от эксперта допущенны некоторые ошибки, или специальные приписки.

Так, в справке из ГИБДД указанно: Цвет машины - темно-серый, пробег автомобиля - 143000 т.км и указан вин номер кузова, а в бумагах, от эксперта уже указывается следующее: Цвет темно-синий. Пробег чуть более 40 т.к. А в винномере пропущена одна буква...

С этими документами обратился к юристу, которому и поручил представлять мои интересы в суде, была выписана доверенность на ведение дела. С его слов - мое присутствие на суде не требуется, что меня полностью устроило, так как нет необходимости отпрашиваться с работы. По заверению моего представителя, эта экспертиза признается не действительной, и должна произвестись повторная экспертиза автомобиля. (а на тот момент он частично уже был восстановлен, и эксплуатировался). После каждого заседания представитель доводил до моего сведения, что все идет как положено и сумма будет уменьшена. Документы из экспертной компании пришли - сумма уменьшилась до суммы равной половине от первоначальной. Но в один прекрасный момент мой представитель пропал, после предпоследнего заседания не берет трубку, хотя она включена. На последнее заседание так же не явился. Это я уже узнал тогда, когда лично пришел в суд, чтобы ознакомиться с материалами дела, и узнать решение. Решение принято по результатам не новой экспертизы, а переоценки ущерба по результатам первой экспертизы (т.е. они взяли список запчастей подлежащих замене и ремонту, и просто на них уменьшили цену). Но не заново осматривали машину. Вопрос в следующем: можно ли на данный момент как то провести именно повторную экспертизу ущерба именно автомобилю, а не только исходя из представленых фотографий и описания повреждений независимой экспертизы, в которой допущены ошибки. И как быть в данной ситуации с адвокатом, есть очень большое предположение что он работал на две стороны, так как почитав о нем отзывы в интернете уже после суда - ничего хорошего не пишут.