Какой должен быть кворум по голосованию по закону?

У нас проходит в СНТ я очно-заочное голосование по выборам нового председателя по биллютням. Сколько нужно набрать голосов, чтоб председателя выбрать? Что делать если кворум не состоялся? Закон об отмене кворум в 2006 году относится к СНТ?

1. Собрание в СНТ. Участники общ. собрания и члены и не члены (индивидуалы). Кворум от численности членов, а голоса считаем от общей численности участников собрания и тех и других? Регистрация присутствующих на собрании в два списка. 2. Доверенности на участие в общ. собрании, кто кому, член индивидуалу и на оборот, как правильно?

Какой кворум голосования в ДЕРЕВНЕ за ТСН?

1) Имеет ли право собственник квартиры в МКД, которым "правит" ЖСК, не являющийся членом ЖСК? У нас в доме проходит голосование, смотрю в почтовом ящике пусто, а консьержка говорит - вы не член ЖСК, вам мне нечего дать (листы голосования). Сразу в Жилинспекцию звонить или что делать? 2) Законны ли результаты голосований, если кворум считается относительно метража собственности членов ЖСК, а не всех собственников дома?

При голосовании по повестке дня на общем перевыборном собрании членов ТСЖ несколькими членами ТСЖ были предъявлены для голосования доверенности от представляемых, в которых было указано, что СОБСТВЕННИКАМ ПОМЕЩЕНИЙ доверяется право участвовать и голосовать на общем собраниии СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ в многоквартирном доме. Но у нас в ТСЖ проводилось общее перевыборное собрание ЧЛЕНОВ ТСЖ, а не собственников помещений. При подсчёте результатов голосования мнения счётной комиссии (а в последующем и других членов ТСЖ) разошлись: кто говорит, что эти голоса надо учитывать как проголосовавшие на общем собрании членов ТСЖ, а некоторые члены ТСЖ против. Причём, все доверенности выданы сроком на 3 года! Могут ли быть признаны полноправными на общем собрании ЧЛЕНОВ ТСЖ доверенности, выданные представителям для участия в общем собрании СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ, но которые фактически предъявляются представителями для участия в общем собраниии ЧЛЕНОВ ТСЖ?

При очном голосовании нет кворума провели голосование заочное проголосовало 40 процентов считается ли голосование состоявшимся.

У меня такой вопрос: У нас в садоводстве прошло общее отчетно-выборное собрание членов СНТ, на котором избрали новое правление, ревизионную и счетную комиссии. Дело в том, что на начало собрания был достигнут кворум (более 50% членов СНТ, включая 50 доверенностей, оформленных на одного человека - бывшего члена правления). Но перед голосованием часть садоводов удалилась с собрания (включая человека, на которого были выписаны доверенности). Оставшееся большинство проголосовало за новое правление, удалившихся членов (+ доверенности) посчитали как "воздержавшиеся". Если на момент открытия собрания кворум был, а позже его не стало - может ли собрание голосовать? Законно ли такое решение общего собрания? Спасибо за ответ.

Сколько % нужно набрать на кворуме по голосованию по установке тамбурных противопожарных дверей на этаже в межквартирном коридоре? Вопрос вынесен на голосование собственников жилья. Ранее при УК подписи уже собирали по этому вопросу, но председатель говорит, что УК ей ничего не передавали. УК говорит, что передали все полностью и,что помнят о том, что жители собирали подписи на установку дверей на этажах. Двери многие жители уже установили на этажах вместо старых дверей деревянных, установленных на этаже застройщиком. Двери отвечают всем противопожарным нормам, планировка не менялась, противопожарные двери точно встали на место деревянных дверей от застройщика. Сколько % нужно для кворума по дверям? Что будет, если кворум не будет набран? Статьи 44 и 46 ЖК РФ читала, несколько знакомых юристов спрашивала, информацию предоставляют разную. Всё-таки как должно быть?

Состоялся ли кворум? Пример: В МКД общая площадь жилых и нежилых помещений 3000 кв.м (50 квартир), в т.ч. 1000 кв. м (16 квартир) в гос. собственности г. Москвы. В голосовании приняли участие собственники 1600 кв. м (26 квартир) - единогласно ЗА.

Организация осуществляла управление домом, в котором квартиры площадью от 200 до 100 кв.м. Собственники провели собрание, на котором выбрали организацию (далее – УК) управлять своим домом, данное собрание они оформили решением и протоколом, также были заключены договоры управления с большинством собственников. Также на этом собрании они устно решили, что надо заключить договор охраны своего дома и поручить это УК, также решили, что платить будут равную сумму с каждой квартиры. Эти решения собственники никак письменно не оформили, просто решили большинством голосов устно, хотя по ЖК РФ обязанность письменно оформлять решения собрания лежит на собственниках дома. Их дом и ранее охраняла организация (далее ЧОП) и собственники просто, без каких-либо документов и без подтверждения отдавали ей ежемесячно деньги в равной сумме с каждой квартиры. УК заключила договор с ЧОП, и стала включать в квитанцию по оплате ЖКУ сумму за охрану дома. Все собственники стали оплачивать услуги охраны, никаких вопросов у них не возникало. Прошло 8 месяцев, и у одного из собственников приехала жена, которая эти месяцы проживала в другом городе (она не собственник квартиры). В это же время данного собственника сокращают с работы. Жена приходит в УК с просьбой, чтобы оплачивать услуги ЧОП исходя из квадратных метров с каждой квартиры (у них площадь квартиры меньше, чем у других собственников), так как они сейчас оба пенсионеры и не имеют возможности оплачивать услуги ЧОП. УК ей отвечает, что это возможно на основании решения собственников. Она проводит такое собрание, только несколько собственников приняли участие в голосовании, но кворум не состоялся. Тогда она подает в суд на УК (муж дает ей доверенность представлять его интересы), ее требования: признать договор между УК и ЧОП незаконно заключенным и вернуть ей деньги, которые были оплачены за услуги ЧОП. Свидетели в суде (пришло 4 человека) подтвердили, что собрание, на котором устно они приняли решение об охране дома и способе оплаты было, что истец присутствовал на нем и был согласен с охраной. Судья выносит решение – отказать истцу в исковых требованиях, признает УК ненадлежащим ответчиком, так как решение об охране приняты решением общего собрания, что подтверждают свидетели. Что охрана действительно предоставлялась ЧОП, это истец не отрицает, как и то, что охраной они пользовались и поскольку охранные услуги в действительности предоставлялись, требования истца не подлежат удовлетворению. Истец подает кассацию, кассация определяет вынести дело на новое рассмотрение другим судьей. В новом судебном разбирательстве судья выносит решение – УК выплатить истцу разницу за оплаченные услуги ЧОП исходя из квадратных метров ее квартиры. В решении указано, что УК заключило договор с ЧОП превысив свои полномочия, так как нет письменного протокола общего собрания. Договор УК и ЧОП суд признал незаконным, что влечет за собой незаконным включение оплаты охраны в квитанции по оплате ЖКУ. Истец просил полностью взыскать всю сумму, которую оплатил за охрану, но суд взыскал с УК в пользу истца частичную сумму, рассчитав сумму оплаты за охрану исходя из площади занимаемой истцом, так как на протяжении действия договора истец пользовался охранными услугами и не возражал против их и оплаты, а ставил только вопрос об оплате охраны исходя из площади занимаемой квартиры. После этого решения суда, все остальные собственники этого дома, у кого площадь квартир меньше, чем у других, также пойдут в суд с требованием о перерасчете за услуги ЧОП, исходя из квадратных метров. Собственники, у которых площадь квартир больше, естественно, не пойдут в суд. Получается УК должна теперь выплатить всем собственникам разницу за услуги ЧОП из своих средств. Судья ссылалась на то, что такие решения собственников должны быть оформлены письменно, УК возражала, что эта обязанность лежит на собственниках, а УК не имеет права проводить собрания и оформлять решения и протоколы. Также УК ссылалась на то, что услуги ЧОП собственниками оплачивались в полном размере и своевременно, тем самым собственники значит признавали оказанные услуги. Еще считаю, что проведенное женой истца собрание, которое не собрало кворум, также является подтверждением того, что собственники хотели оплачивать услуги ЧОП в равной сумме с каждой квартиры. Вот теперь просьба – уважаемые юристы, прокомментируйте ситуацию, что можно сделать УК – подавать кассацию на решение суда или есть еще какие то выходы – может подать в суд на всех собственников этого дома, чтобы было решение суда о перерасчете всем оплаты услуг по охране - на основании второго решения суда? Естественно, возвращать собственные деньги собственникам не очень хочется. Спасибо за помощь.

А что такое кворум? Активисты заинтересованные в ограждения создали чат дома, и провели в нем голосование. Причём участие в нем принимали только заинтересованные лица. Имеет силу голосование в чате дома?

ТСЖ хочет заварить мусоропроводы. Как понять что будет считаться кворумом, если в доме собственники - это 1 магазин (1931 м 2) и 159 квартир (6914 м 2)? Кворум считается по квадратным метрам? Или количеству голосов собственников? При каких условиях решение собственников можно признать недействительным? (Например, если проголосует только 1 собственник, а остальные - нет, то этот голос может быть признан как решение всех собственников?)

Согласно закона 338-фз ст.19. пункт 3 кворум собрания автокооператива должен быть. Более 50 процетов от общего состава членов кооператива. Почему ответы не соответствуют закону РФ?

Какой кворум должен быть при решении участников в случае продажи доли уставного капитала по новым изменениям ФЗ№391

Какой кворум должен быть на внеочередном собрании акционеров.

Есть ли на сегодня изменения в статье 44,часть 1-3 и статье 46 Федерального закона РФ касательно кворума собрания собственников МКД при реконструкции многоквартирного дома путем надстройки с расширением жилья.

Если по результатам общего собрания СНТ не было кворума-правление может своим решением продлить голосование или нужно проводить новое собрание?

Может ли УК продлевать сроки заочного голосования, если в обозначенные ранее сроки голосования ОСС кворума не было?

Наш коллективный сад почему то переименовали в тсн. скоро собрание якобы членов хотя никто не писал заявления с просьбой принять в члены. Вопрос-строго по закону сколько должно присутствовать членов для кворума и в случае голосовании должно ли быть 100% за? депутат и адвокат Ольшанский говорил что и для кворума должно быть 100% членов, раз назвались ТСН и в случае голосования решение считать принятым только при 100% за.так ли это? если можноо сссылку на закон.

В СНТ было проведено очное собрание с регистрацией членов СНТ, кворума не было. Следующей частью проведено очно-заочное голосование по той же повестке. Учитываются ли голоса членов СНТ, присутствующих на первом очном собрании, но не голосовавших на очно-заочном?