Отсутствие отопления на кухне и в зале - проблема с обогревателями и общедомовым имуществом

• г. Дзержинск

В квартире не греют батареи на кухне и в зале. На момент прихода жил. инспекции помещение обогревалось обогревателями Температура соответствовало ГОСТу. Отказываются, что либо делать из за температуры помещения и на основание Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в нем есть такое предложение что в состав общего имущества входит... приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) Кухня это одно помещение и зал другое значит не обогреваются несколько помещений и значит относится к общедомовому имуществу. До этого стояли чугунные батареи не грели. Заменили на биметаллические тоже не греют.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Неправы, под одним жилым помещением понимается один объект права - квартира, или комната в коммуналке, если она является объектом.

"Решение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. N КАС09-547 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.И.В., Д.С.В. о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установил:

пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Д.И.В., Д.С.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просят признать пункт 6 Правил недействующим в части отнесения находящихся в квартире собственника приборов отопления к общему имуществу многоквартирного дома. В заявлении указано, что Правила в оспариваемой части противоречат пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в числе других механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения. Расположенные в квартире собственника приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, в связи с чем не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Заявитель Д.С.В., представляющий также интересы Д.И.В., в судебном заседании поддержал заявление и просил о его удовлетворении, пояснив, что Правила в оспариваемой части ограничивают право собственника (потребителя) совершить распорядительные действия по отказу от собственности, по одностороннему расторжению договора электроснабжения в порядке статей 546 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, гарантированного статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Представители Правительства Российской Федерации Кулешова М.Б. и Акопян Г.А. требование заявителей не признали, ссылаясь на то, что содержание пункта 6 Правил следует рассматривать во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил, из которых следует, что приборы отопления в жилом помещении собственника не относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме.

Выслушав объяснения Д.С.В. и представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.Л.Е., просившей отказать заявителям в удовлетворении их требования, суд находит заявление Д.И.В. и Д.С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действовавшей на момент принятия Правил, предусматривалось, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, утверждая оспариваемые Правила, Правительство Российской Федерации имело соответствующие полномочия.

С утверждением заявителей о противоречии пункта 6 Правил в оспариваемой части пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ суд согласиться не может. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, решил:

Д.И.В., Д.С.В. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме".

Спросить

Юристы ОнЛайн: 81 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 578 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
561
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 179 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
384
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 713 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
71
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 228 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
614
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 796 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
103
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 204 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
50
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 875 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
92
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 461 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
198
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 064 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
285
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Напцок Т.Р.
5 352 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
32
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 939 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
36
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 134 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
100
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.8 1 805 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
26
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Пазизин А.А.
5 43 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
30
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Трубчевск
Скороварова С.А.
5 80 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
16
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 044 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
160
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 592 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
64
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.8 447 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
133
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 294 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
110
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Таганрог
Костенко Е.Ю.
5 78 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
26
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.8 54 468 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
493
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 056 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
429
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 122 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
276
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.4 40 565 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
188
показать ещё