Анализ мочи отправили в лабораторию

• г. Кемерово
Здравствуйте остановили сотрудники гибдд, продулся показало 0,потом прошел на наркотики, показало один наркотик, а все не показал, я объяснил что пью от головы таблетки, которые вызывают сонливость, что теперь делать? Анализ мочи отправили в лабораторию
Читать ответы (11)
Ответы на вопрос (11):

Сдайте анализ в независимой лаборатории.

Спросить

ждать итогового результата из лаборатории и дальше действовать по обстоятельствам. Может лаборатория напишет, что первый результат ошибочный.

Спросить

что теперь делать?

В каком смысле?

Спросить

Да что теперь сделаешь. Будет установлено состояние опьянения. Неважно, наркотическое или лекарственное. Привлекут к ответственности, если в первый раз, лишат прав и штраф. Но если наркотическое, то ещё и за употребление наркотиков.

Спросить

Смотря какое действующее вещество в ваших таблетках

Спросить

Амитроптилин ,Релпакс по головной боли из за рубца заросшего в мозгу

Спросить

Здравствуйте!

Вы имеете право пересдать анализ в независимой лаборатории.

Также, при составлении протокола Вы имеете право указать на тот факт, что принимали лекарства. Если они были назначены врачом, то можно сделать запрос на выписку из Вашей медкарты.

Рада помочь!

Спросить

И результат с независимой лаборатории принести на суд?когда вызовут

Спросить

Ждать результатов исследования, знакомиться с материалами дела в том числе и актом медицинского освидетельствования, готовить мотивированное возражение, о том, что вы не находились в момент управления автомобилем в состоянии опьянения.

Спросить

Пока, за употребление указанного лекарственного средства, водителей т/с не привлекают к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Лекарственное средство "Амитриптилин", а также их аналоги в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 не внесено.

Из буквального толкования примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по названной норме закона наступает только за управление транспортным средством лицом, употреблявшим алкогольные напитки, наркотические средства или психотропные вещества.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 ноября 2022 года N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа" признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.2022 N 51-П

"По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа"

постановил:

 

1. Признать примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - незамедлительно принять меры к устранению выявленного пробела и вызываемой им неопределенности примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации.

Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2023 N 25-АД23-3-К4

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вещество, обнаруженное в биологическом объекте освидетельствуемого, а также его аналоги в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, не внесено.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 марта 2021 года N 808, проведенного в ГБУЗ Астраханской области "Областной наркологический диспансер", следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха Москалец М.В. наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л.

При этом в биологическом объекте (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружены вещества "Амитриптилин" (л.д. 7).

Однако лекарственное средство "Амитриптилин", а также их аналоги в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 не внесено.

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 по делу N 16-816/2024

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

Однако лекарственные средства "Амитриптилин", "Доксиламин" ("Донормил"), "Феназепам", "Фенибут", а также его аналоги в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, не внесены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 ноября 2022 года N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа" признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях.

Спросить

Всё оформлено право или на процессуально то будете привлечены по части один ст 12.8 КоАП РФ и ничего сделать нельзя будет, ни какие допустимые таблетки не могут в организме спровоцировать возникновение химического соединения наркотических средств.

А если вы пьёте какие-то иные лекарственные средства то их употребление тоже запрещено Если вы собираетесь управлять автомобилем и при этом в организме образуются наркотические вещества

Спросить

Юристы ОнЛайн: 85 из 47 433 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 22 058 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
696
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 5 754 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
71
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 023 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
50
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 23 315 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
62
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 26 319 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
316
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 691 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
202
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 304 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
83
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 498 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
30
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 505 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
25
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 16 144 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
59
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 332 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
294
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 44 142 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
398
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 312 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
262
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 3 783 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
205
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 31 653 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
44
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 48 222 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
140
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.8 61 587 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
131
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.3 4 851 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
122
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.2 37 345 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 43 700 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
95
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
5 935 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
75
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Калинов А.А.
5 3 264 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
62
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 2 724 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
62
Россия
Адвокат онлайн
г.Ростов-на-Дону
Быков И.Б.
4.8 5 064 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
38
показать ещё

Кемерово - онлайн услуги юристов