И вот я пришёл один и что, суд откажет потому, что где доказательство направления этого письменного доказательства истцу?

И что значит ГПК 71 ч.3 тогда? Там же написано, что нужно направлять, а я не направил. Я не выполнил условия по ГПК 71 ч.3. В чём тогда прикол?

Да, я принёс своё заявление (ходатайство) о приобщении письменного доказательства в канцелярию. Сам ножками туда сходил. У меня его там приняли. Поставили мне отметку на моей копии и я ушёл. Затем я прихожу в суд, на судебное заседании, а другая сторона не приходит. Судья начинает заседание, читает иск, и поскольку истец не пришёл он начинает с меня. Вам есть, что сказать? У вас есть ходатайства? Я говорю да, есть - и указываю ему рукой на дело. Вон, оно в деле. Посмотрите пожалуйста. Прошу приобщить. И что? Да, я подал через канцелярию. Недели две назад. И что? Судья откажет потому, что я не направил его другой стороне по "Почте Россия"? Или что я не так сделал? Не надо было ножками в канцелярию идти? Нужно было рассылку сделать? В чём косяк?

Или это может канцелярия виновата, что она приняла моё заявление о приобщении письменного доказательства не проверив доказательств отправки его другой стороне? Так я мог вообще в канцелярию это заявление не относить, а сразу прямиком в судебном заседании судье его передать. Что бы судья сказал? А вы отправляли это другой стороне? Нет? Тогда отказываю.

А как следует тогда понимать ГПК 71 ч.3? Там же написано, что нужно направлять, а я не направил. Я не выполнил условия по ГПК 71 ч.3 получается.

Ну так судья может сказать, что вы до судебного заседания могли сходить на почту и отправить письменные доказательства другой стороне заказным письмом с уведомлением, и чек мне сейчас показать, что вы направили. Почему вы этого не сделали? Вы получается не направили письменные доказателсьва другой стороне. И не можете это сделать сейчас потому, что другая сторона не явилась в суд. Соответственно почему я (судья) должен принимать письменные доказателства сейчас в нарушении ГПК 71 ч.3?