Если один истец отменит приказ, отменят ли оба постановления?

199₽ VIP

Здравствуйте! Если один из ответчиков отменит судебный приказ, на основании которого были вынесены постановления судебных приставов, это приведёт к отмене обоих постановлений.

Таким образом, если один из ответчиков отменит судебный приказ, оба постановления судебных приставов будут отменены автоматически, так как они были вынесены на основании этого приказа. Важно, чтобы отмена судебного приказа была своевременно произведена, чтобы избежать дальнейших взысканий и мер принудительного исполнения.

Для отмены судебного приказа должнику необходимо подать соответствующее заявление мировому судье в течение 10 дней с момента получения копии приказа. В заявлении достаточно указать, что он не согласен с приказом и просит его отменить.

При ответе на ваш вопрос я использовала такие статьи, как ст.ст. 121, 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 30, 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” и иные.

С уважением.

Доброго времени Оксана Ивановна!

Нет, будет отменено одно постановление т.к. два физических лица.

Ст 127-129 ГПК РФ регламентируют содержание и отмену судебного приказа.

Здравствуйте, Оксана Ивановна! Т.к. судебный приказ один (ст.121-130 ГПК РФ), то в случае его отмены он отменяется в отношении обоих должников, а следовательно должны быть отменены оба постановления судебных приставов-исполнителей по причине отмены судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" это основание для прекращения исполнительного производства.

Статья 43. Прекращение исполнительного производства

...

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

...

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ

Здравствуйте, уважаемая Оксана Ивановна!

Согласно п 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Соответственно, при отмене судебного приказа судебный пристав обязан окончить оба исполнительных производства в отношении обоих должников на основании п 4 ч 2 ст 43 ФЗ РФ об исполнительном производстве.

Здравствуйте Оксана Ивановна

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62

(ред. от 05.04.2022)

"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники , размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ

В отношении каждого должника должно быть вынесено отдельный судебный приказ.

Каждый должник соответственно отменяет свой судебный приказ

При отмене судебного приказа одним из должников не отменит автоматический постановление другого должника

ФИО разные

Статья 129 ГПК РФ. Отмена судебного приказа

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Если один из должников подаст возражения против исполнения судебного приказа, то приказ будет отменён независимо от мнения второго должника. Соответственно, будут отменены и оба постановления судебных приставов-исполнителей, основанные на этом судебном приказе.

Также стоит отметить, что в соответствии со статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Статья 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Прекращение исполнительного производства

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Это означает, что если судебный акт (в данном случае судебный приказ) отменяется, то исполнительное производство автоматически прекращается.

Для отмены судебного приказа необходимо подать письменные возражения в суд, который вынес этот приказ. Возражения должны быть поданы в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. В возражениях следует указать причину несогласия с приказом и приложить подтверждающие документы, если такие имеются.

После отмены судебного приказа взыскатель имеет право предъявить свои требования в общем исковом порядке. Это означает, что дело будет рассматриваться в суде заново, с участием обеих сторон, где каждая сторона сможет представить свои доводы и доказательства.

Смотрите, если истец отзовет или отменит судебный приказ, то оба постановления будут отменены.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

- см. ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Добрый вечер. Отменят только один по вашему заявлению и вообще отменит ли.

Согласно ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение 3 дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение 20 дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Дата направления копии судебного приказа должнику отражается в судебном сопроводительном письме, а дату поступления этого судебного почтового отправления в почтовое отделение связи места нахождения отправителя (участка мирового судьи) можно отследить по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Таким образом, 20-дневный срок подачи возражений должником в административном судопроизводстве включает в себя срок почтового доставления должнику копии судебного приказа. Данное положение вносит единообразие в практику определения и срока подачи возражений должником, и срока вступления в законную силу судебного приказа.

Норма ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ позволяет не привязывать срок вступления в законную силу судебного приказа или только срок приобретения им свойства исполнимости к необходимости определения фиктивной даты получения копии судебного приказа при применении правовой фикции надлежащего извещения должника о вынесении судебного приказа (Бортникова Н.А. Определение даты начала исчисления юридически значимых сроков при применении правовой фикции надлежащего извещения // Общество. Закон. Правосудие. 2021. N 4. С. 12 - 17).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Такими не зависящими от должника причинами Верховный Суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 называет неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствие должника в месте жительства, обусловленное болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства. При этом по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как разъясняет Конституционный Суд РФ, норма ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ, определяя общее правило о возвращении без рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа, если такие возражения поступили в суд по истечении установленного срока, одновременно устанавливает и исключение, связанное с пропуском данного срока по уважительным, не зависящим от заявителя причинам, которые объективно не позволили своевременно представить указанные возражения. При этом обязанность по обоснованию соответствия причин пропуска процессуального срока законодательным требованиям возложена на лицо, подающее возражения. Отсутствие в норме исчерпывающего перечня фактических обстоятельств, создающих невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в срок по не зависящим от заявителя причинам, преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, служит дополнительной гарантией судебной защиты и не нарушает конституционных прав (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3076-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

КАС РФ, так же, как и ГПК РФ, не предусматривает такого самостоятельного процессуального действия, как отказ в отмене судебного приказа по возражениям должника. Так же, как и в гражданском процессе, определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа и альтернативное ему определение об отказе в отмене судебного приказа могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке.

По анализируемому вопросу представляет интерес аргументация в Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 N 88А-6686/2020, в котором суд указал, что судье предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно исполнения судебного приказа. В нарушение ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ мировой судья отказал в отмене судебного приказа, совершив процессуальное действие, не предусмотренное процессуальным законом. Поскольку выводы мирового судьи, изложенные в определении, не соответствуют требованиям процессуального закона, вызывают неоднозначное толкование совершенного процессуального действия, в том числе в части порядка его обжалования, суд пришел к выводу, что заявитель реализовал предусмотренное ст. 313 КАС РФ право апелляционного обжалования, отсутствие принятого по существу частной жалобы апелляционного определения в данном случае не может являться основанием для возвращения кассационной жалобы, поскольку создаст препятствия в реализации процессуальных прав и права на судебную защиту. Принимая во внимание, что заявитель вправе осуществлять свои права любым способом, предусмотренным процессуальным законом, т.е. как путем принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления о восстановлении процессуального срока на принесение таких возражений, так и путем обжалования судебного приказа в кассационном порядке, при этом выбор способа реализации процессуальных прав осуществляет заявитель, определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 29.05.2018 по делу N 44г-156/2018 было отменено определение мирового судьи об отказе должнику в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. В обоснование указано, что в нарушение ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ, которой не предусмотрено такого процессуального действия, как отказ в заявлении об отмене судебного приказа, мировой судья определением отказал в отмене судебного приказа. Кроме этого, нарушение норм процессуального права выразилось в неприменении мировым судьей ст. 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исследование применения нормы ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ показало, что, если должник обосновывает невозможность представления возражений в установленный срок, то мировой судья выносит либо определение о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, либо определение об отказе в восстановлении процессуального срока и о возвращении должнику его возражений.

Согласно ст. ст. 313, 314 КАС РФ в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ст. 314 КАС РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено КАС РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. Частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются районным судом.

Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными ст. 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ, судьями соответствующих судов единолично. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Здравствуйте!

Скорее всего, в Вашей ситуации речь идет о солидарных должниках.

Даже если возражения поступили от одного из солидарных должников, это влечет отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Рада помочь!

Здравствуйте уважаемая Оксана!

В рассматриваемом случае, приказ один (ст.121-130 ГПК РФ), и в случае его отмены он отменяется в отношении обоих должников.

А соответственно, если один из ответчиков отменит судебный приказ, оба постановления судебных приставов будут отменены автоматически, так как они были вынесены на основании этого приказа.

При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и защиты и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Удачи!

Добрый вечер, Оксана.

1)Начнем с того, что не важно, два ответчика или больше, подан один судебный приказ, а значит в случае отмены судебного приказа одного из ответчиков, то в таком случае он будет отменен в отношении всех лиц.

2)ст. 121-130 ГПК РФ.

3)А после чего, ответчики, каждый по отдельности должен подать заявление на отмену постановления постановления в отношении вас, и второго ответчика.

4)основания будет, это копия отмены судебного приказа.

5)ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Здравствуйте.

В судебном приказе это не ответчики, это должники. Если один судебный приказ на двух должников, то подать возражения относительно исполнения судебного приказа может любой из должников, кто-то один - судебный приказ будет отменен.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ:

1. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Что касается солидарных должников (в том числе, в случаях с задолженностью по оплате коммунальных услуг), то на этот счет есть разъяснения ВС РФ. В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано:

31. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Соответственно, поскольку основание возбуждения исполнительного производства будет отменено, то и пристав должен будет вынести в каждом случае постановление о прекращении ИП.

В ст.43 Закона об исполнительном производстве указано:

[quote]2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;[/quote]

С уважением.

Здравствуйте, Оксана Ивановна!

Согласно статьям 121-130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебный приказ действительно выдается на основании одного и того же требования по отношении сразу к нескольким ответчикам. Если один из истцов решит отменить этот судебный приказ, такая отмена распространяется на всех ответчиков, поскольку приказ является единым судебным актом.

В случае отмены судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, необходимо учитывать следующую норму:

- Статья 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- Согласно пункту 4 части 2 этой статьи, исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Это означает, что если судебный приказ был отменён, то оба постановления судебных приставов, основанные на этом приказе, также должны быть отменены.

Уважаемая Оксана Ивановна, здравствуйте!

В вашем случае, если судебный приказ был вынесен в отношении двух ответчиков (должников) и один из них отменяет этот приказ, то судебный приказ отменяется в целом, то есть в отношении обоих должников. Это связано с тем, что судебный приказ является единым судебным актом, вынесенным в рамках одного производства (статьи 121–130 Гражданского процессуального кодекса РФ).

----------

Следовательно, отмена судебного приказа влечет за собой необходимость отмены обоих постановлений судебных приставов-исполнителей, поскольку они были вынесены на основании отмененного судебного акта. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства.

--------

Таким образом, если судебный приказ отменен, судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство в отношении обоих должников, так как отсутствует правовое основание для его дальнейшего ведения.

С уважением!

Здравствуйте, Оксана, Ивановна! Да, если один ответчик отменит приказ, то и в отношении второго ответчика он будет отменен. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве":

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников..

Соответственно судебный пристав должен отменить постановления в отношении обоих должников.