Непричастность к совершению преступления и наличие состава преступления

Прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям не освобождает от гражданской ответственности

"Означает. Действия же оцениваются конкретного лица".

"Не так".

Сформулировано не понятно.

Если не согласны с моим доводом о том что: "Прекращение уг/преследования по не реабилитирующим основаниям не освобождает от гражданской ответственности", то аргументируйте.

Оценивает виновность конкретно лица суд.

Уголовно преследуемый (а в случае смерти) равно его близкие вправе не соглашаться на отказ в возбуждении (прекращении) по нереабилитирующим основаниям поскольку подпадают под гражданскую ответстыенность

Задавший вопрос приводит нормы права указывая:

"При истечении сроков давности уголовное преследование подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 27 (непричастность), при этом уголовное дело прекращают по ч. 3. ст. 24 (в связи с истечением срока давности).

Прекращение по ч. 3. ст. 24 подразумевает наличие состава преступлени

Возможно прийти к выводу что дело прекращено по п. 3. ч 1. ст. 24.

То есть именно по нереабилитирующему основанию.

В данном частном случае если злодей добровольно дал согласие дознанию следователю на прекращение (отказ) по нереабилитирующим сие указывает прямо что его согласие и можно (нужно) использовать в гражданском иске как доказательство.