Суд проигнорировал, что Жилищнику по Распоряжению Префектуры передан ОДХ, в т.ч.дорога где произошло ДТП.

995₽ VIP

Добрый вечер!

Ваше описание ситуации содержит множество нюансов, связанных с ответственностью разных организаций за содержание дорог и объектов дорожного хозяйства (ОДХ). Для анализа перспективы подачи апелляционной жалобы важно рассмотреть несколько ключевых моментов:

1. Определение надлежащего ответчика

Вы указали, что изначально ошибка была сделана в выборе ответчика, однако впоследствии к делу были привлечены надлежащие соответчики. Это говорит о том, что суд предпринял шаги для установления истинного виновника происшествия. Тем не менее, стоит обратить внимание на то, что ответственность за содержание дороги могла лежать на нескольких организациях одновременно, и привлечение дополнительных соответчиков могло повлиять на исход дела.

2. Отказ во взыскании потребительского штрафа и морального вреда

Суд отказал во взыскании потребительского штрафа и морального вреда, вероятно, основываясь на том, что Москводоканал признан ответственным за ущерб, причинённый в результате ДТП. Однако, если вы полагаете, что Жилищник также должен нести ответственность за ненадлежащее содержание ОДХ, это может стать основанием для подачи апелляционной жалобы.

3. Игнорирование фактов ненадлежащего исполнения обязанностей Жилищником

Суд, судя по вашему описанию, не принял во внимание факты ненадлежащего исполнения Жилищником своих обязанностей по содержанию ОДХ. Это может быть серьёзным аргументом в пользу подачи апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 762-ПП от 16.12.2014 Жилищник обязан обеспечивать безопасность движения транспорта и своевременно устранять повреждения ОДХ.

4. Наличие договоров на выполнение работ

Судья, возможно, посчитал, что наличие договоров на выполнение работ по благоустройству исключает ответственность Жилищника за состояние дороги. Однако, если договоры не предусматривают работы, связанные с содержанием ОДХ, это может служить доводом в вашу пользу.

Перспективы подачи апелляционной жалобы

Учитывая вышеуказанные моменты, подача апелляционной жалобы представляется обоснованной. Основные аргументы, которые следует включить в апелляционную жалобу:

- Неправильное определение надлежащего ответчика: Необходимо акцентировать внимание на том, что Жилищник, как собственник ОДХ, несёт основную ответственность за его содержание, вне зависимости от наличия договоров с подрядчиками.

- Нарушение постановления Правительства Москвы № 762-ПП: Приведите примеры неисполнения Жилищником своих обязанностей по мониторингу состояния ОДХ и устранению повреждений.

- Невыполнение обязательств по содержанию ОДХ: Обоснуйте, почему Жилищник не смог доказать исполнение своих обязательств по содержанию ОДХ, что привело к возникновению опасной дорожной ситуации.

- Право на компенсацию морального вреда и потребительский штраф: Аргументируйте своё право на получение компенсации морального вреда и потребительского штрафа, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей».

Рекомендации

- Привлечение юриста: Рекомендую привлечь юриста для подготовки апелляционной жалобы. Специалист поможет структурировать ваши аргументы и подкрепить их ссылками на нормативные акты.

- Сбор дополнительных доказательств: Постарайтесь собрать дополнительные доказательства, подтверждающие ненадлежащее содержание ОДХ со стороны Жилищника, например, фото- и видеоматериалы, свидетельские показания и др.

- Анализ судебной практики: Изучите судебную практику по аналогичным делам, чтобы усилить свою позицию аргументами из решений судов высших инстанций.

Таким образом, перспектива подачи апелляционной жалобы выглядит вполне реальной, учитывая имеющиеся нарушения и игнорирование важных обстоятельств дела.

Если ответ был полезный, поставьте пожалуйста реакцию 👍

Здравствуйте уважаемый Максим!

В рассматриваемом случае перспективы есть доя обжалования в апелляционном порядке (ст.330 ГПК РФ).

Поскольку шлавой 39 ГПК РФ, предусмотрена проверка не вступивших в законную силу судебных актов (решений, определений) суда общей юрисдикции на предмет их законности и обоснованности.

Так как мтатьей 330 ГПК РФ данной главы установлены основания, влекущие изменение или отмену судебных актов первой инстанции, которыми являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (эта ситуация возникает, если неправильно определен предмет доказывания по делу); 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (к чему приводят нарушения правил оценки доказательств); В первом и втором случае суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (к чему также приводят нарушения правил оценки доказательств); 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильное применение норм материального права возможно при: - неприменении закона, подлежащего применению.

Таким образом с юридической точки зрения необходимо незамедлительно направить апелляционную жалобу на отмену решение суда первой инстанции.

При необходимости можете обратиться к к из из портала для содействия и защиты и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Удачи вам

Добрый день.

А теперь без сказок. Ответ не понравится, но он основан на практике и опыте. Извините заранее.

Никак Вы тут не взыщете потребительский штраф, поскольку ЗОПП тут абсолютно не работает. Моральный вред в рамках ст.151 ГК РФ Вы так же не взыщете на том же основании. ст.330 ГПК РФ не сработает. Решение суда вполне законное в части отказа в удовлетворении этой части требований.

Обжалуете, сами же себе затянете срок вступления решения суда в законную силу и получение исполнительного листа, ну и денег.

Поверите в сказки какого либо юриста, еще и на юр. услуги деньги на ветер выкинете за составление жалобы или представление интересов в суде.

Прошу прощения. Хотите верьте, хотите нет. Сказку за гонорар ответа рассказывать не буду. Бесперспективно обжалование!

"Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р50597-2017 в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден ответом ОМВД России по Каслинскому району, из которого следует, что участок автодороги - 51 км Усть-Багаряк - Тюбук находится в ненадлежащем состоянии, на проезжей части имеется выбоина длиной 90 см, шириной 90 см, глубиной 8 см, в связи с чем ООО "Урал-Сервис-Групп" вынесено предписание об устранении недостатков.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть по настоящему делу - на ООО "Урал-Сервис-Групп".

Кроме того, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении вина Лыкова Е.Б. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует, судам следовало установить степень вины потерпевшего и причинителя вреда для определения размера возмещения ущерба, что судами сделано не было.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права оставлены без внимания судом кассационной инстанции при проверке решения нижестоящих судов.

... "

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 48-КГ22-16-К7 (УИД 66RS0013-01-2020-000729-02) ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Основания для подачи апелляционной жалобы есть, оценить перспективы сложно, поскольку неизвестны все обстоятельства дела, которых множество в таких делах.

По приведенному выше похожему делу суд апелляционной инстанции встал на сторону дорожников.

Основные моменты вашего дела:

1. Ошибка в выборе ответчика: Изначально вы обратились с иском к ненадлежащему ответчику, однако позже суд привлек к делу других участников процесса, включая надлежащего ответчика (Жилищник района).

2. Решение суда: Иск удовлетворён частично, ущерб взыскан с заказчика работ (Мосводоканала), но в удовлетворении требований о возмещении потребительского штрафа и морального вреда отказано.

3. Игнорирование фактов судом: По вашему мнению, суд не учёл важные факты, такие как передача объектов дорожного хозяйства (ОДХ) Жилищнику по распоряжению префектуры, а также обязанность Жилищника по обеспечению безопасности движения и проведению мониторинга состояния дорог.

Положительные аспекты:

1. Ненадлежащее исполнение обязанностей Жилищником: Если в материалах дела есть доказательства того, что Жилищник не исполнял свои обязанности по содержанию дороги, это может быть весомым аргументом в пользу пересмотра дела. Например, постановления Правительства Москвы обязывают Жилищника проводить регулярный мониторинг состояния дорог и принимать меры при выявлении дефектов.

2. Привлечение надлежащего ответчика: То, что суд привлёк Жилищника в качестве соответчика, указывает на признание его роли в данном инциденте. Это может укрепить ваши позиции в апелляции.

3. Применение Закона о защите прав потребителей: Поскольку речь идёт о нарушении прав потребителя услуг (безопасного использования дороги), вы имеете право ссылаться на положения ЗоПП, в частности на пункт 6 статьи 13, предусматривающий штраф за неудовлетворение законных требований потребителя.

Отрицательные аспекты:

1. Удовлетворённые требования: Часть ваших исковых требований уже удовлетворена, что может усложнить процесс пересмотра дела в части взыскания потребительского штрафа и морального вреда.

2. Бремя доказывания: Вам придётся доказать, что Жилищник действительно не выполнял своих обязанностей по содержанию дороги, несмотря на привлечение его к делу. Отсутствие доказательств может ослабить ваши аргументы.

ст. 330 ГПК РФ

Если Вам присудили возмещение вреда, но отказали в 50%-ном штрафе и компенсации морального вреда, то полагаю, что апелляционная жалоба ничего не поменяет.

При ДТП из-за ямы на дороге возникают отношения, связанные с возмещением вреда (ст. 1064 ГК РФ). Согласно норм закона о привлечении к ответственности за причинение вреда Вы вправе претендовать на возмещение убытков, т.к. ст. 1082 ГК РФ определено:

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Компенсация морального вреда в данном случае будет производиться на общих основаниях - в случае причинения физических или нравственных страданий потерпевшему, но это нужно доказывать (ст. 151 и 1100 ГК РФ). Если не представить доказательств наличия морального вреда, то компенсация не положена.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не может применяться к отношениям сторон просто потому, что он распространяется на взаимоотношения потребителей и исполнителей, определение которых дано в тексте этого закона:

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

У Вас с ответчиками нет прямого возмездного договора, связанного с выполнением ими для Вас ремонта дороги, поэтому нормы законодательства о защите прав потребителей в данном случае неприменимы.

Что касается предмета договоров, то суть обязательств лиц, упомянутых Вами в вопросе, можно понять только при изучении текста договоров. Поэтому я не могу обсуждать вопросы выполнения или невыполнения кем-то обязательств по договорам. К тому же представляется, что отвечать за причинение вреда должен собственник или балансодержатель, а не подрядчик, который обязался что-то сделать для владельца.

Уважаемый Максим, здравствуйте!

В сложившейся ситуации вероятность успешного обжалования решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании потребительского штрафа и компенсации морального вреда представляется крайне низкой.

--------

Во-первых, Закон о защите прав потребителей (ЗоПП) не пригоден для применения в данном контексте. ЗоПП регулирует отношения между потребителями и продавцами или исполнителями услуг, однако в вашем случае спор связан с ненадлежащим содержанием дороги, что не является предметом регулирования данного закона. В вашей ситуации ответственность за ямы на дороге регулируется нормами, касающимися обязательств владельцев объектов дорожной инфраструктуры.

--------

Во-вторых, требования о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ могут быть удовлетворены только в случае, если будет доказан факт причинения морального вреда и противоправность действий причинителя вреда. Суд, отказав в удовлетворении этих требований, фактически указал на отсутствие оснований для их удовлетворения. Более того, компенсация морального вреда возможна при наличии вреда, причиненного личности, а не имуществу.

-------

Что касается ст. 330 ГПК РФ, то она регулирует основания для отмены или изменения решений суда в апелляционном порядке. На практике, для изменения решения необходимо доказать, что имело место неправильное применение норм материального права или существенные нарушения норм процессуального права. В вашей ситуации суд, приняв решение о частичном удовлетворении иска, не нарушил ни нормы материального, ни нормы процессуального права.

-------

Также стоит учесть, что дальнейшее обжалование решения затянет процесс, отсрочит получение исполнительного листа и денежных средств. Поэтому стоит внимательно оценить целесообразность подачи апелляционной жалобы, учитывая риск увеличения временных затрат и возможного сохранения вынесенного ранее решения.

--------

С уважением!

Обжалуйте решение суда в апелляционном порядке.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

- см. ст. 330 ГПК РФ

Суд вынес законное решение. Между Вами, и ответчиком не было отношений, регулируемых Законом о Защите Прав Потребителей. У Вас был иск о возмещении ущерба, а не о правах потребителей. Никаких штрафов, и компенсации морального вреда Вам не полагается.

Добрый день, Максим.

Учитывая изложенное Вами в вопросе, для конкретного ответа необходимо прежде всего ознакомиться с решением суда. Однако, имеются основания полагать, что изначально было неверно составлено исковое заявление в просительной части (возможно и ссылки на нормативно-правовые акты приведенные в иске, были неуместными)

Если смотреть на сложившуюся ситуацию с точки зрения действующего законодательства:

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»)

В рассматриваемом случае Вы не являетесь потребителем, также как и Ответчик - изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д., в связи с чем ссылка на нормы ФЗ № 2300-1, и требования в виде взыскания потребительского штрафа - является не состоятельной, поэтому суд законно отказал в данной части.

Что касается вопроса связанного с причинением морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 56 ГПК РФ, необходимо предоставить суду доказательства причинения моральных и нравственных страданий, которые могли бы подтвердится заключениями соответствующих медицинских учреждений, рецептурным отпуском лекарственных средств, помогающих преодолеть подобные глубокие переживания или [b]нахождение потерпевшего на излечении в стационаре[/b].

Таким образом, если к исковому заявлению Вами не было приобщено доказательств причинения морального вреда, отказ суда также является законным.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Максим, нет у Вас шансов.

Только лишняя трата денег, времени и нервов.

Обратите внимание на формулировку в Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" (далее- ЗОЗПП):

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

То есть речь идет о договоре между потребителем и поставщиком услуг (прподавцом, подрядчиком и пр).

И не случайно ответчик настаивает на работах по благоустройству, где заказчиком выступает Москводаканал, а не Вы. В данном случае ЗОЗПП не работает, поскольку вы не заказывали эти работы.

Чтобы взыскать потребительский штраф и моральный вред по ЗОЗПП нужен договор подряда между Вами и ответчиком, а этого договора нет и быть не может.