Что делать, если процедуру банкротства умышленно затягивает Совкомбанк.

Александр, рекомендую вам лично как можно быстрее подать в суд ходатайство о скорейшем принятии решения. Само ходатайство пишется в произвольной форме.

Налицо затягивание судебного процесса, а это запрещает закон:

ГПК РФ Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Можете в личку к юристу обратиться за помощью, услуга платная

Ответственность за злоупотребление правом

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Поскольку злоупотребление правом в арбитражном процессе нарушает норму процессуального права, а также посягает на интересы правосудия и права других участников арбитражного процесса, его можно охарактеризовать как особый вид процессуального правонарушения.

Например, согласно ст. 111 АПК РФ, суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), абз. 5 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Возможна и другая ситуация, когда суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Кроме того, из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 следует, что суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ, и возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ч. 2 ст. 35 ГПК РФ. Однако следует заметить, что конкретные обязанности в этой норме не названы, поскольку они имеют как бы индивидуальный характер. Законодатель лишь обращает внимание на общую обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (например, согласно ст. 118 ГПК РФ одной из процессуальных обязанностей, лежащих на лицах, участвующих в деле, является обязанность сообщить по принятому к производству суда делу о перемене своего адреса во время производства по данному делу. Это означает, что указанные лица путем направления в суд письменного сообщения, телефонограммы, телеграммы или в ходе личной явки должны уведомить суд о перемене места их жительства, которое, как правило, определяется местом регистрационного учета гражданина. Неисполнение лицом обязанности сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу или неправильное указание адреса, по которому его следует извещать, может привести к негативным последствиям, заключающимся, например, в вынесении решения без участия стороны по последнему известному суду месту жительства (адресу), т.к. судебная повестка или иное судебное извещение в данном случае считаются доставленными (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2019 N 33-11702/2019 по делу N 2-2154/2018).

Кроме того, суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства стороны, если квалифицирует его как попытку затягивания судебного процесса (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 по делу N 88-17845/2022), а также вправе отказать в принятии встречного иска, если его подача направлена на затягивание судебного процесса (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 N 88-28618/2022 по делу N 2-1789/2021).

Также на злоупотребляющую процессуальными правами сторону гражданско-правового спора суд вправе отнести судебные издержки либо не признать понесенные ею судебные издержки необходимыми (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В случаях злоупотребления процессуальными правами законодательством закреплена такая санкция имущественного характера, как штраф (гл. 8 ГПК РФ, гл. 11 АПК РФ). Институт судебных штрафов служит обеспечению выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции и направлен на укрепление законности, предупреждение процессуальных правонарушений, а также на формирование уважительного отношения к закону и суду.

Конкретный размер судебного штрафа в АПК РФ предусмотрен только для штрафов, налагаемых в соответствии с ч. 4 ст. 225.4, ч. 10 ст. 225.6 АПК РФ, а в остальных случаях определен максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд по своему усмотрению устанавливает конкретный размер санкций за соответствующее нарушение.

В отличие от арбитражного процесса, ГПК РФ допускает сложение и уменьшение размера судебного штрафа. Соответствующее заявление нарушитель вправе подать в суд, который принял определение о наложении штрафа, в десятидневный срок с момента получения определения. Такое заявление также рассматривается в десятидневный срок. В соответствии со ст. 106 ГПК РФ на определение суда об отказе произвести сложение или уменьшение штрафа может быть подана частная жалоба.

Следовательно, для стороны арбитражного дела за затягивание судебного процесса могут наступить такие процессуальные последствия, как отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, вынесение определения о возвращении встречного иска и разъяснение права на предъявление самостоятельного иска, отнесение судом всех судебных расходов по делу на злоупотребляющее лицо, непризнание понесенных им судебных издержек необходимыми, отказ в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказ в защите права злоупотребляющему лицу, а также наложение судебного штрафа.

Жалоба в арбитражный суд: Если вы считаете действия банка недобросовестными и ущемляющими ваши права, вы имеете право представить заявление в арбитражный суд с просьбой о защите ваших интересов и обжаловании действий банка.

Здравствуйте

При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и защиты и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Пожалуйста обращайтесь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела

г. Ростов-на-Дону

«10» февраля 2025 года Дело № А53-3285/24

Председатель Арбитражного суда Ростовской области Мишаков О.Г.,

рассмотрев заявление Исаева А.М. об ускорении рассмотрения дела,

установил:

В производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело о

несостоятельности (банкротстве) Исаева А.М., в рамках которого рассматривается

заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника

(судья Лебедев А.М.).

Заявитель обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела, в том

числе заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

мотивируя его тем, что судебный процесс необоснованно затягивается.

Заявление рассматривается председателем арбитражного суда в порядке,

установленном частью 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев заявление, председатель арбитражного суда не находит оснований для

его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах

осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. В любом случае

судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах,

который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в

арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу,

учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела,

поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий

суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая

продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 АПК РФ).

В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству

арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс

затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного

суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими

вопросы несостоятельности (банкротства).

10370_12960399

Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное

разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не

включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но

учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3 статьи 152

АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области

от 06.06.2024 Исаев А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника

введена процедура реализации имущества гражданина. Судебное заседание по

рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина

назначено на 25.11.2024.

Определением суда от 25.11.2024 процедура реализации имущества гражданина

продлена до 06.02.2025.

В соответствии с частью 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии ходатайства финансового

управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной

процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Ходатайство от финансового управляющего о завершении процедуры реализации

имущества гражданина в адрес суда не поступало.

Определением суда от 06.02.2025 произведена замена судьи Чернышевой И.В.,

дело № А53-3285/2024 передано на рассмотрение судье Лебедеву А.М.

В адрес суда поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр

требований кредиторов.

Определением суда от 05.11.2024 заявление оставлено без движения, заявителю

предложено в срок до 09.12.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления заявления без движения.

Определением суда от 16.12.2024 продлен срок оставления заявления без

движения, заявителю предложено в срок до 21.03.2025 устранить обстоятельства,

послужившие основанием для оставления заявления без движения.

По состоянию на 07.02.2025 обстоятельства, послужившие основанием для

оставления заявления без движения, не устранены.

Необходимо отметить, что соблюдение процессуальных сроков судом не является

самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на

обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных

правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных

правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого

публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным

судом (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных

сроках»).

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ на арбитражный суд возложена задача,

сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство

процессом, оказывать участвующим в деле лицам содействие в реализации их прав,

создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств,

установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных

правовых актов при рассмотрении дела.

Судья в условиях состязательного процесса дает собственное толкование нормы

права, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения,

оценивает обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исходя из

имеющейся информации, предоставленной лицами, участвующими в деле и

испрашиваемой судом самостоятельно, что не противоречит принципу состязательности,

поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и круг

10370_12960399

доказательств, их подтверждающих, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 65

АПК РФ).

Таким образом, суд действует в целях сохранения баланса интересов сторон спора,

соблюдения их процессуальных прав.

Оснований полагать, что действиями суда создаются условия для затягивания

процесса рассмотрения дела, не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для ускорения рассмотрения дела не

имеется.

Руководствуясь частью 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Исаева А.М. об ускорении рассмотрения дела

отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда О.Г. Мишаков