Поврежденный телефон - кто будет оплачивать ремонт и что делать в такой ситуации?

‌Я истец. В суде находится дело по закону о защите прав потребителей. Суть дела: Я сдал негарантийный телефон в платный ремонт для замены треснувшого дисплея (телефон работал). Телефон не отремонтировали, сроки ремонта нарушили, пытались вручить телефон полностью нерабочим. По моему требованию о расторжении договора на оказание услуг телефон мне передавался также неисправным. При этом Ответчик написал мне ответ на претензию, где указал, что замена дисплея без замены корпуса неаозможна. Я подал иск о принуждении Ответчика вернуть телефон исправным, пени за нарушение сроков. Ответчик, получив иск, восстановил телефон в то состояние, в котором он находился до ремонта (рабочее) и суду выдал заключение, что телефон работает, но,,иногда пропадает изображение,, и чтобы чтобы заменить дисплей, надо менять корпус. Суду я сообщил, что телефон до ремонта работал исправно, изображение не пропадало, корпус был целый. Суд отправил телефон в судебную экспертизу. Выводы и ответы эксперта: 1. Дефект корпуса есть, и вызван эксплуатацией. Заменить дисплей можно только вместе с заменой корпуса 2. Изображение не пропадает. ‌ Но ели бы сервис вернул мне телефон в таком состоянии, я бы и не подавал в суд. Судя по всему, экспертиза не на моей стороне. Как выкрутиться, чтобы не оплачивать экспертизу и юриста Ответчика? Есть зацепки: 1. В экспертизе указано, что в телефоне присутствуют необязательные при ремонте точки пайки, не влияющие на работу смартфона; 2. В экспертизе сказано, что отсутствуют части пластиковой рамки-подложки дисплейного модуля (при этом выводов никаких не сделано). Не думаю, что нужно проводить еще 1 экспертизу. Думаю поработать над следующим: Ответчик сам предъявил заключение в суде, что,,пропадает изображение,, и поэтому я не стал забирать телефон у Ответчика, т.к. у меня изображение не пропадало. Эксперт же говорит, что изображение не пропадает. Какова практика по данному поводу?

‌Я истец. В суде находится дело по закону о защите прав потребителей. Суть дела: Я сдал негарантийный телефон в платный ремонт для замены треснувшого дисплея (телефон работал). Телефон не отремонтировали, сроки ремонта нарушили, пытались вручить телефон полностью нерабочим. По моему требованию о расторжении договора на оказание услуг телефон мне передавался также неисправным. При этом Ответчик написал мне ответ на претензию, где указал, что замена дисплея без замены корпуса неаозможна. Я подал иск о принуждении Ответчика вернуть телефон исправным, пени за нарушение сроков. Ответчик, получив иск, восстановил телефон в то состояние, в котором он находился до ремонта (рабочее) и суду выдал заключение, что телефон работает, но,,иногда пропадает изображение,, и чтобы чтобы заменить дисплей, надо менять корпус. Суду я сообщил, что телефон до ремонта работал исправно, изображение не пропадало, корпус был целый. Суд отправил телефон в судебную экспертизу. Выводы и ответы эксперта: 1. Дефект корпуса есть, и вызван эксплуатацией. Заменить дисплей можно только вместе с заменой корпуса 2. Изображение не пропадает. ‌ Но ели бы сервис вернул мне телефон в таком состоянии, я бы и не подавал в суд. Судя по всему, экспертиза не на моей стороне. Как выкрутиться, чтобы не оплачивать экспертизу и юриста Ответчика? Есть зацепки: 1. В экспертизе указано, что в телефоне присутствуют необязательные при ремонте точки пайки, не влияющие на работу смартфона; 2. В экспертизе сказано, что отсутствуют части пластиковой рамки-подложки дисплейного модуля (при этом выводов никаких не сделано).

Моему авто был причинён ущерб не при ДТП. Я обратился к независимому эксперту, затем в суд с иском о взыскании ущерба. Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд назначил экспертизу в другом экспертном бюро. В итоге, по заключению этого эксперта получилось, что пластиковый спойлер багажника, который был сильно разбит, - подлежит ремонту, а не замене. Сталкиваюсь с подобным впервые... Даже страховые компании за немного порванный пластик назначают обычно замену детали. А тут ремонт! Юристы говорят что нельзя после этого оспаривать решение этого эксперта. Но факт занижения стоимости налицо. Из ущерба убрали деталь стоимостью 40 тысяч и поставили её ремонт. (Повторюсь, что спойлер был сильно разбит). Здесь либо ответчик предоставил поддельные фото для экспертизы, либо эксперт был как то мотивирован для подобного заключения... (Второй эксперт делал оценку по фотографиям, которых я даже не видел. Ответчик сам обращался ко второму эксперту) Как сейчас можно оспорить это заключение и решение суда? Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?

Я передал в ремонт исправный телефон, но только с трещинами на дисплее с целью замены дисплея исправный. Телефон в срок не отремонтировали. Предоставили телефон, который "глючит" - пропадает изображение, открываются окна, блеклый экран. Я отказался от приёмки такого телефона (допустим, есть этому доказательства). Сервис вернул всё как было, но изображение пропало совсем. Тогда я подал претензию расторгнуть договор, выдать аналогичный телефон или двукратную стоимость телефона. Сервис не отрицает вручение моей претензии. В ответ сервис выдал заключение, что деформирован корпус телефона, поэтому нет изображения, и позиция была такая, что такой телефон и сдавался в ремонт. Я подал в суд с целью признать, что сервис испортил вещь. Ответчик отремонтировал телефон - дисплей не поменял, но вернул всё, как было. Завтра я должен, судя по всему, изменить свои исковые требования, так как посылать на экмпертизу товар с вопросом - испорчен или нет - бессмысленно. Сроки нарушены - да. Дисплей заменён? - нет. Ответчик доказывает, что нельзя поменять дисплей вследствии деформации корпуса. Может быть, это правда. Ответчик настаивает на судебной экспертизе. Какие лучше требования предъявить? Если экспертиза будет, то какие вопросы лучше задать эксперту? Требования я должен предъявить 15.01.2021.

У меня возникают следующие вопросы: 1. Какой максимально допустимый срок определён законодательством на ремонт сложной техники? 2. Имеет ли право сервисный центр отказать мне в замене испорченной ими же детали? 3. Что нужно сделать в случае отказа замены и как правильно подать в суд? Ситуация такова. 2 января мною был куплен мобильный телефон. Через два дня эксплуатации я сдал аппарат для проверки в специализированный сервисный ценр в связи с моими подозрениями на наличие механических дефектов в конструкции корпуса. Через несколько дней аппарат мне вернули, сказав что дефект отсутствует. Но: внутренняя часть дисплея мобильного телефона была поцарапана в сервисном центре. Пришлось оставить аппарат на устранение данной неполадки и 17 января я получил телефон. Снова "но": мобильный телефон мне вернули с солидной царапиной на металлической части корпуса. Удалось выпросить техническое заключение у сервисного центра о том, что имеено в сервисном центре во время гарантийного ремонта была нанесена царапина, и что данный телефон полностью сохраняет гарантию. Но при дальнейшем осмотре телефона мной были обнаружены новые неисправности - невозможность совершать звонки, т.е. аппарат в нерабочем состоянии. Пришлось снова оставить мобильный телефон в сервисном центре для устранения вновь обнаруженных дефектов. Но сервисный центр меня удивил: они заявили, что неизвестно, где именно была нанесена царапина на корпусе (и это несмотря на техническое заключение), т.е. просматривается их явное нежелание заменить деталь. Мобильный телефон находится в гарантийном ремонте суммарно 28 дней (16 дней с момента последней сдачи в сервисный цетр).

В экспертом заключении независимой технической экспертизы поврежденного после ДТП автомобиля указана стоимость восстановительного ремонта и стоимость восстановительных расходов с учетом износа. В данном случае надо суммировать эти две суммы или учитывается только стоимость восстановительного ремонта?

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

В октябре прошлого года мне разбили телефон, 2 месяца он пролежал как вещдок. На возмещение ущерба подано спустя пол года. На момент порчи телефона он был в использовании год. По чеку была запрощена сумма 17 т. р. для возмещения ушерба. Судья предложил провести экспертизу стоимости телефона на момент когда он был разбит. Вопрос такой, возможна ли такая экспертиза и насколько она будет объективна? Стоимость такой экспертизы?

Сдала телефон по страховке альфа, был разбит дисплей. Сервисный центр провел диагностику и сделал заключение о замене модуля, согласовал со страховой со мной нет. Сумма замены модуля обошлась в стоимость телефона, по мимо этого было не качественно поставлено так как там есть скол и еще мне нужно доплатить за ремонт 20 процентов от стоимости ремонта. Меня не устраивает ни замена ни сумму ремонта. Как поступить.