Кадастровый номер Рореестра на часть дома, располженный на з.участке того же собственника

Странное решение судьи, на первый взгляд. Чтобы точно ответить на ваш вопрос, нужно изучить Ваши документы.

Ответить на ваш вопрос, нужно изучить ваши документы.

У Вас, Александр Владимирович, есть право оспорить решение суда.

Нормы права:

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

ст. 320, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

По назначенной судьёй судебно-строительной экспертизе в

МО БТИ ,эксперт указал :Несмотря на разделённый раннее судебным решением дом в натуре и прекращением Общедолеой собственности;наличием всех условий как отдельных обьектов;разными гос.номерами ЕГРП и Кадастровыми номерами

Росреестра - дом- Как Один Обьект-???но с разными собственниками своих квартир в разных частях домв?!

И,не смотря на мой устный протест,в последнем заседании

Наро-Фоминского гор.суда судья Емельянова В.Ю. в своём решении,быстро так, приняла решение отменить мой КН и присвоить моей квартире в моей части дома на моём з.участке КН квартиры соседа?!(да ещё доли дома подправила экспертиза и рассчитывала по предложению судьи : не с момента приобретения моей и соседями недвижимости,а с 1987,т.е.позднее на три года-на что я возражал и письменно и устно,т.к.за это время наша семья

самостоятельно увеличила свою часть дома.- документы заверены администрацией).

Вышеуказаны факты всвязи с подлогом соседа и перевода

Роскадастром БЕЗ Уведомления нашей семьи в Общедолевую

Собственность вопреки Решению Наро-Фоминского гор.суда 1982 г.: Раздел дома в натуре с прекращением общедолевой собственности по ст.121 ГК РСФСР.

На все мои поданные ходатайства об истребовании фиктивных документов из БТИ, Роскадастра и Росреестра соседей-мошенников,судья Емельянова ВН. НЕ реагировала!

Ваше субъективное мнение по ситуации необходимо сравнить с выводами решения суда.

Для подготовки апелляционной жалобы нужны все обстоятельства по делу.

Сам по себе номер является лишь идентификатором, не является объектом права.

Разницы для Вас принципиальной, какой именно номер у объекта - не имеется.

ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из самой по себе информации в вопросе нельзя оценить законность и обоснованность решения суда и перспективы обжалования, надо видеть дело и знать, в чем конкретно Ваши права нарушены.