Затопили соседей в МКД из-за неработающего запорно-регулировочного крана

Здравствуйте. Нужно проанализировать документы, чтобы оценить перспективы.

Анна, обжалуйте решение суда в апелляционном порядке. Глава 39 ГПК РФ Производство в суде апелляционной инстанции (ст. 320 - 335.1)

Вы правы, неработающий запорный кран веское основание переложить ответственность на УК.

Если решение суда уже состоялось, вам надо обжаловать его, подготовив грамотную и юридически обоснованную апелляционную жалобу.

Если еще нет - готовьте обоснованные возражения, грамотно защищайтесь, опровергайте доказательства и доводы истца

Для детальной консультации надо знакомиться с материалами дела.

За консультацией обращайтесь в личные сообщения

Уважаемая Анна!

Согласно ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Гибкая подводка - зона ответственности ответчика (изв за тавтологию).

Досудебная оценка (заключение специалиста) по смыслу ст 55 ГПК доказательством не является. При активной позиции ответчика суд назначает экспертизу для оценки стоимости восстановительного ремонта, где также много нюансов (оценщики их знают), оплата возлагается на истца (его бремя доказать размер ущерба). Состояние запорного крана значения не имеет, т.к. он не источник залива. "Не тот акт", "не те подписи" - незрелые аргументы со стороны ответчика.

Напишите.

Границей эксплуатационной ответственности между УК и собственниками, когда речь заходит о внутренней границе инженерных сетей, входящих в состав ОИ в МКД, для ХВС и ГВС, является первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояков (п.1 ст. 290 ГК, п.3 ч.1 ст. 36 ЖК, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491). После первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояков ответственность несет собственник жилого помещения.

обжалуйте решение суда в апелляционном порядке (ст. 320 ГПК РФ).