Не согласна частично с проведенной экспертизой по ДТП на перекрестке.

349₽ VIP

Здравствуйте. Оспорить результаты судебной экспертизы можно только в ходе повторной экспертизы, которую может назначить суд (следствие), в том числе по ходатайству стороны

Добрый день. Тут не все так просто. И Вы имеете все шансы оспорить.

Я проехала на желтый сигнал светофора

тут важно, Вы завершали маневр или только въехали на перекресток, поскольку согласно п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Если Вы нарушили, то вина есть.

Но необходимо добиться установления виновности второго участника. И согласно вашего описания она имеется. А вот эксперт не имел права изменять, т.е. отходить от схемы ДТП. Это однозначно! Оспорьте это заключение повторной экспертизой! Как вариант проведя свою независимую экспертизу.

Тут много нюансов.

имел-ли эксперт право изменить схему ДТП - нет конечно не имел.

Что делать? - Сделайте рецензию на данную экспертизу, и проведите свою, другого варианта у вас нет.

Если в дело в суде - то изучите положения закона , рецензию представьте на экспертизу, в суде эксперта послушайте и просите повторную экспертизу -

ГПК РФ Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

и

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

Татьяна, в моей практике был случай, когда в автомобиль, повернувший налево, врезалась машина, проехавшая на красный. И в итоге суд разделил вину пополам, потому что водитель перед поворотом налево обязан пропустить все движущиеся автомобили, независимо от того, на какой сигнал светофора они проехали.

ПДД 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вам нужно назначить еще одну экспертизу, в суде, либо самостоятельную и задать эксперту именно этот вопрос, имеются ли со стороны водителя, проехавшего налево нарушения ПДД 13.4? И есть ли его вина в ДТП?

1. Вы всерьез должны понимать, что по Вашей скромной информации из нескольких строчек, не глядя ни в один документ, схему ДТП ни один юрист не сможет дать Вам точную правовую оценку ДТП.

2. Степень виновности участников ДТП устанавливает только суд. Ни сотрудники ДПС, ни ГИБДД, ни эксперты не имеют таких полномочий. Вина устанавливается судом после тщательного изучения обстоятельств и причин, повлекших ДТП на основании:

- схемы ДТП;

- устных и письменных объяснений участников ДТП;

- показаний свидетелей ДТП;

- актов освидетельствования водителей;

- результатов экспертизы, если таковая проводилась;

- протоколов о ДТП.

3. Не согласны с выводами эксперта - обжалуйте их по ст. 79 ГПК РФ, согласно которой право обжалования экспертизы имеют все участники судебного разбирательства.

Удачи.

Уважаемая Татьяна, здравствуйте!

1. Согласно п. 6.14 ПДД РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, когда водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Это значит, что если вы въехали на перекресток на желтый сигнал, не имея возможности безопасно остановиться, то формально вы не нарушили ПДД. Однако, ключевым моментом здесь является возможность безопасной остановки. Если такая возможность была, то нарушение с вашей стороны присутствует.

2. Важно понимать, завершали ли вы маневр или только въехали на перекресток. Согласно п. 13.7 ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Это означает, что даже если в процессе движения по перекрестку загорелся запрещающий сигнал, вы обязаны завершить маневр.

3. Важно установить, имел ли второй водитель возможность избежать столкновения. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленной, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Он должен постоянно контролировать движение транспортного средства, чтобы иметь возможность выполнить требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Если второй водитель, поворачивая налево, не убедился в безопасности маневра и не предпринял мер для предотвращения ДТП, его вина также присутствует.

4. Эксперт не имеет права произвольно изменять схему ДТП, которая была составлена и подписана участниками происшествия. Схема ДТП является важным доказательством и отражает первоначальную картину произошедшего. Изменение схемы экспертом может свидетельствовать о его предвзятости или некомпетентности.

-----------

В вашей ситуации есть основания полагать, что вина за ДТП лежит как на вас, так и на втором водителе. Важно доказать, что второй водитель имел возможность избежать столкновения, но не предпринял для этого необходимых мер. Оспорьте заключение экспертизы и представьте суду все имеющиеся доказательства для установления истины по делу.

Удачи!

Уважаемая Татьяна!

Эксперт при проведении автотехнической экспертизы на площадке сопоставил геометрию машин в момент ДТП, с определением степени вмятин и нарушения лакокрасочного покрытия и сделал вывод о не подтверждении заключения инспектора ГАИ, сделанном им в первоначально составленной на месте ДТП схемы.

Так бывает, и мой 50-ти летний водительский опыт подтверждает это, что ошибка в первоначальной схеме происходит, если ДТП произошло в сумерках, ночью или при плохих погодных условиях. Кроме того при ударе машины "отбрасывает", т.е. они фиксируются на месте ДТП со смещением, что вводит в заблуждение как инспектора ГАИ, так и пострадавших.

Все это в соответствии со ст. 12.1. Независимая техническая экспертиза транспортного средства Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и учитывает эксперт, который по ч.5. этой статьи несет

ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Кто прав в этой ситуации и имел-ли эксперт право изменить схему ДТП

Кто прав, видимо будет решать суд.

И еще раз.

Эксперт не менял, в том смысле, в котором вы это считаете, схему ДТП. Он в своем экспертном заключении поставил под сомнение выводы инспекторов отдела разбора на основе объективных данных

Вы вправе обжаловать экспертизу путем подачи частной жалобы и ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Экспертиза назначается в случае необходимости при рассмотрении дела об административном правонарушении и разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности, соответственно, при рассмотрении жалобы на постановление, суд не наделен правом назначения судебной экспертизы, а учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, специальные познания в рассматриваемом случае не требуются. Более того, целью назначения судебной трасологической, автотехнической экспертизы заявитель определил установление механизма столкновения автомобилей, участвовавших в ДТП, соответствие действий участников ДТП Правилам дорожного движения, т.д. Однако вопрос о том, чьи действия привели к столкновению и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

- см. ст. 2.1, 4.5, 24.1, 26.1, 29.7, 30.2 КоАП РФ

Жёлтый сигнал светофора запрещает движение, за исключением случаев, когда невозможно остановиться без экстренного торможения (пункт 6.14 ПДД РФ). Если вы продолжили движение на жёлтый светофор, это могло нарушить правила дорожного движения.

Водитель, поворачивающий налево, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся навстречу (пункт 13.4 ПДД РФ). Если он начал поворот, видя, что вы приближаетесь, и не уступил дорогу, это тоже может считаться нарушением.

Экспертиза проводится для объективного анализа обстоятельств происшествия. Если схема была изменена, это должно быть обосновано экспертным заключением. Изменять схему просто так нельзя, но эксперт мог внести изменения на основании новых данных или анализа записей видеорегистратора.

-Получите копию заключения эксперта и внимательно изучите его выводы. Если вы не согласны с результатами экспертизы, вы имеете право оспорить их.

-Если у вас есть сомнения в правильности выводов эксперта, вы можете заказать независимую экспертизу. Это даст вам дополнительные аргументы в споре.

-Запись диктофона, показания очевидцев, фотографии места происшествия и другие материалы могут помочь вам в доказательстве вашей позиции.

-Если вы считаете, что экспертиза проведена неправильно, вы можете обжаловать её результаты в судебном порядке. Суд может назначить дополнительную экспертизу или пересмотреть дело.

Здравствуйте!

В рассматриваемом случае оспорить результаты судебной экспертизы можно только в ходе повторной экспертизы, в судебном порядке (ст.131-132 ГПК РФ).

Тем более в силу ст. 12.1. Независимая техническая экспертиза транспортного средства Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и учитывать в,е будет сам эксперт.

Всего доброго