Считаю что данное определение не законно!
Для ответа на вопрос надо читать определение
Спроситьвот
СпроситьВ случае признания гражданина банкротом и введения реализации его имущества все такое имущество, как наличное, так и выявленное (приобретенное) впоследствии, по общему правилу составляет конкурсную массу. Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (в частности, денежные средства на общую сумму не менее величины прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении) (п. 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Поэтому взыскание судебных расходов только через фин управл!.... вот если вы будете взыскивать прожиточный минимум, то с ФУ согласовывать не надо
СпроситьРешением Петродворцового районного суда от 15.01.2019 года в было
отказано в удовлетворении исковых требований Быткиной Л.И. к Качанович
Ю.В., Качановичу А .К . о признании сделки недействительной и применении
последствий недействительности сделки.
Качанович А.К. 17.06.2024 года обратился в с у д с заявлением о
взыскании судебных расходов с Османова Э.Г ., и законных представителей
Корчемкина Н.А. Быткиной Ю.В. и Корчемкина А.Н. связанных с
рассмотрением дела , указав, что были понесены расходы, в размере 35000
руб.
Заявитель Качанович А.К. в с у д н е явился, е г о представитель п о
доверенности Вельдиев С.П. в суд явился , заявление поддержал.
Заинтересованное лицо Османов Э.Г . в суд не явился, о м е с т е и
времени судебного заседания извещен, о б отложении н е просил,
доказательства уважительно сти причин от су т с т в и я н е представил, в связи с
ч е м д е л о р а с с м о т р е н о в е г о от сут ствие.
Заинтересованное лицо Корчемкин Н.А. в суд не явился , его законный
представитель Быткина (Качанович) Ю.В. в суд явилась , по заявлению
возражала, просила оставить его без рассмотрения.
Заинтересованное лицо Корчемкин А.Н. в суд не явился , о месте и
времени судебного заседания извещен, о б отложении н е просил,
доказательства уважительно сти п р и ч и н от су т с т в и я н е представил, в связи с
чем дело рассмотрено в е го отсутствие.
Заинтересованное лицо конкурсный управляющий Качановича А.К.
Корчагин П.О. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания
извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин
отсутствия н е представил, в связи с ч е м дело рассмотрено в е го отсутствие.
Заинтересованное лицо конкурсный управляющий Быткиной Л.И.
Сычев А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен,
о б отложении н е просил, доказательства уважительности причин отсутствия
н е п р ед с т а в и л, в с в я з и с ч е м д е л о р а с с м о т р е н о в е г о от сут ствие.
Заинтересованное лицо представитель Управление Росреестра по СПб
в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен , об
отложении н е просил, доказательства уважительно сти причин отсутствия не
представил, в связи с чем дело рассмотрено в е го отсутствие.
В силу ч . 1 ст. 88 ГПК Р Ф судебные расходы состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением
дела , относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с
другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Качанович А.К. в обосновании несения расходов представил:
доверенность от 28.11.2023 года на и м я Вельдиев С.П. (том 3, л . д. 185),
соглашение на оказание юридической помощи о т 05.01.2024 года (том 3,
л .д. 191), Акт выполненных работ, расписку в получении денежных средств в
размере 35000 руб. (том 3, л . д. 192). Из материалов дела усматривается, что
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 26.05.2022 года в отношении Качановича А.К. введена процедура
реструктуризации долгов гражданина. 13.06.2023 года введена процедура
р е а л и з а ц и и и м у щ е с т в а д ол ж н и ка.
В силу положений пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от
26.10.2002 Nº 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый
управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника ведет в
судах дела, касающиеся имущественных прав должника, от имени должника.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к
выводу, что финансовый управляющий выступает от имени физического
лица, признанного банкротом, и, соответственно, при обращении в суд и
ведения дела Качанович А.К. следует воспринимать как представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от
26.10.2002 Nº 127- Ф 3 « О несостоятельности ( банкротстве )» все имущество
гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о
признании гражданина банкротом и введении реализации имущества
гражданина и выявленное и л и приобретенное после даты принятия
указанного решения, составляет конкурсную ма с су, з а исключением
имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Поскольку с уд о м введена процедура реструктуризации долгов е щ е в
2022 году, то оплата Качановичем А.К. наличными денежными средствами
Вельдиеву С.П. без согласования с финансовым управляющим исключена.
Гаким образом, заявления, которые предъявлены н е в рамках дела о
банкротстве гражданина и н е рассмотрены судом д о даты введения
реструктуризации д о л г о в гражданина, п од л е ж ат о ставлению с у д о м б е з
р а с с м о т р е н и я.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст . 98, 100 ГПК РФ, с
Спроситьмне нужно ваше мнение прав суд или нет
СпроситьИз текста определения следует, что решение от 2019г., соглашение с представителем от января 2024г., доверенность от 2023г., в суд за возмещением издержек обратился в июне 2024г. С 26.05.2022 года - реструктуризации долгов гражданина, с 13.06.2023 - реализация имущества.
Вообще ничего непонятно. Во первых, 3х месячный срок для взыскания издержек от даты последнего судебного акта, скорее всего, истек, а во- вторых, суд прав, если только банкрот не докажет, что накопил 35тр из выделяемого прожиточного минимума.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 28 из 47 431 Поиск Регистрация
Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов
Истец-мать троих малолетних детей, действующая в своих интересах и в интересах троих детей.
Законно ли данное определение, и при обжаловании что подается кассационная жалоба или частная и в чем разница этих двух понятий.
Почему дело возвращено тому же судье, который выносил незаконное определение - законно ли такое решение?
Банк подал в суд, пришла повестка и вынесено определение - законно ли это?
Можно ли считать определение судьи подложным, если оно вынесено в день больничного?
Можно ли считать определение "корпоративный клиент" синонимом юридического лица?
Определением ВАС РФ данное определение было оставлено без изменения.
Получили определение об отмене приказа. Сколько действует данное определение (есть какие-то сроки?)
Суд вынес определение об исправлении описки в решении, вступившем в законную силу 12.12.2014.
Судья предлагает отказаться от иска по приватизации - как обжаловать данное определение и что делать дальше?
В судебном заседании судья вынесла определение без удаления в совещательную комнату. Как обжаловать данное определение?

Мосгорсуд рассмотрел апелляцию и вернул дело после отказа районного суда в удовлетворении иска - что означает данное определение?
Есть ли правовое определение термина сожительство, существуют ли судебные дела, в которые обозначено данное определение.
Вынесено определение суда о выдачи исполнительного листа на решение третейского суда, когда данное определение вступает в силу?
