Спор о легитимности протокола выборов уполномоченных в СНТ - мнение суда и аргументы против

Может ли председателем ОБЩЕГО СОБРАНИЯ в садоводческом товариществе избран не член СНТ, а ДОВЕРЕННОЕ ЛИЦО ЧЛЕНА СНТ, либо садовод-ИНДИВИДУАЛ, либо приглашенный ведущий/Председатель ОС, например куратор из организации, при посредстве которой было создано СНТ? В 66-ФЗ указано что Председатель собрания избирается членами, но не указано что из членов, например, как Председатель Правления. УЧАСТНИКАМИ собрания могут быть и садоводы-индивидуалы, а также приглашенные лица - с правом совещательного голоса, но без права голосовать. Поэтому и возник такой вопрос, так как в Законе четко не указано, что только из членов выбирать ведущего/Председателя общего собрания.

Можно ли признать решение общего собрания садоводов незаконным в судебном порядке? На общих собраниях садоводов нет кворума. Для того чтобы обойти это председатель придумал, что собрание является собранием уполномоченных-это может иметь место по уставу и 66 закону. Но дело в том, что никто никогда уполномоченных не утверждал, доверенностей не писал-т.е. это фикция. Председатель просто берет и умножает число пришедших на собрание на 4 для кворума. Также в протоколе голосования нет конкретного числа голосовавших уполномоченных и отдельных садоводов-это мне кажется грубейшее нарушение. Можно ли отменить решение собрания ссылаясь на эти нарушения и где об этом написано?

На собрании приняли в члены СНТ, а в протоколе об этом не указали. Членом необходимо стать для выделения земельного участка из мун. собственности. Обязать председателя переписать протокол или составить дополнение к протоколу? Следующее собрание только через год. Выписка из протокола собрания нужна для оформления земельного участка.

Председатель нашего СНТ выдаёт членам СНТ, которые не смогут присутствовать на общем собрании, доверенности следующего содержания: «Я, ___, владелец участка __ СНТ «Л...», доверяю Председателю Правления СНТ ___ голосовать на общем собрании садоводов СНТ «л...» за меня. Дата. Подпись.» правомочен ли такой текст? Есть ли зацепки чтобы оспорить или признать ничтожной такую доверенность? Ведь на собрании будет голосование и по другим вопросам, а не только голосование за него, председателя на перевыборах...

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

25.08.12 состоялось собрание уполномоченных СНТ по переизбранию председателя и членов ПравленияСНТ. Выбрана счетная комиссия из 3-х человек. Избран председатель, голосование почти единогласно. Далее вновь избранный председатель предложил свои кандидатуры членов и большинством голосов его кандидатуры прошли. Результаты голосования заносились сразу в протокол собрания уполномоченных. 01.09.12, а это через неделю после собрания. На имя председателя Собрания поступили заявления от ряда уполномоченных (все написаны под копирку) о том, что подсчеты голосов не соответствуют действительности и в своих заявлениях от 01.09.12 указали как и за кого они якобы голосовали, требуют переголосовать и внести в список свои кандидатуры, хотя на собрании конкретных предложений не было. Просим разъяснить каковы должны быть действия председателя СНТ и председателя ОС? Благодарим за ответ.

Скажите пожалуйста, при проведении собрания в ТСЖ в форме очно-заочного голосования, в повестке дня не было указано о выборе председателя собрания и секретаря, а так же о выборе счетной комиссии, но в ходе проведения собрания, председатель выдвинул кандидатуры, законно ли это? Можно ли признать данное собрание незаконным?

В СНТ было проведено общее собрание членов товарищества. Первым вопросом по повестке дня были выбраны председатель собрания и секретарь общего собрания. На собрании присутствовало 68% от общего числа членов товарищества. По всем вопросам были приняты решения единогласно либо почти единогласно. Перед собранием был составлен шаблон протокола собрания с вопросами и информацией для голосования, председатель собрания зачитывал и выставлял на голосование вопросы строго по заранее подготовленному шаблону. Секретарю оставалось только вписать результаты голосования. В момент собрания и по его завершению никаких вопросов со стороны секретаря не возникло. На собрании полностью избрали новые исполнительные и надзорные органы. Прошлому правлению не понравилась смена власти и они сейчас всяческими путями пытаются поставить под сомнение законность данного собрания. Так получилось, что секретарь общего собрания тоже состояла в прошлом правлении и сейчас отказывается подписывать протокол общего собрания. Как быть в данной ситуации председателю собрания, которого в итоге выбрали председателем СНТ? С 1 января 2019 года вступил в силу новый закон ФЗ #217. Согласно частям 1 и 2 статьи 21, а так же части 25 статьи 17 данного закона, основная подпись в протоколе общего собрания является подпись председателя собрания. Так же, по ФЗ #217, в компетенцию общего собрания не входит выборы секретаря общего собрания и в ФЗ #217 вообще не говориться о необходимости наличия секретаря для общих собраний. Но как быть с тем, что выборы секретаря собрания были указаны в повестке дня и общее собрание утвердило голосованием кандидатуру секретаря для проведения общего собрания? Секретарь каждый день придумывает новые поводы и требования, лишь бы не подписывать протокол общего собрания... а время идёт... уже не уложились в положенные 3 дня, чтобы внести изменения о смене председателя в налоговой... секретарь специально тянет время... Что делать в данной ситуации?

В нашем СНТ прошло собрание совместно с членами, лично принимавшими участие и с уполномоченными от членов СНТ. По вопросам повестки дня голосовали и члены СНТ участвующие лично и уполномоченные. В протоколе собрания учтены голоса и тех и других. Разве такое возможно? Законно ли? На общее собрание (не собрание уполномоченных) приходят члены СНТ (не уполномоченные в соответствии с законом № 66 ФЗ) с доверенностями от нескольких членов от 3-12. Голоса члена и доверителей учитываются при голосовании. Это правильно, законно?

У нас с женой есть доверенность нотариально заверенная, что мы можем представлять интересы собственника земельного участка в СНТ во всех органах, что касаемо этого участка. А председатель СНТ говорит, что мы на собрании не имеем права голоса, так как в доверенности не прописано. Что мы имеем право голосовать. Законно ли это?