Может ли судья оспаривать мои доводы?

При этом судья обязан мотивировать своё решение и толкование, указывая на основания, которыми он руководствовался. Это необходимо для обеспечения прозрачности процесса и возможности обжалования решения в случае несогласия с такой оценкой.

При этом судья обязан мотивировать своё решение и толкование, указывая на основания, которыми он руководствовался. Это необходимо для обеспечения прозрачности процесса и возможности обжалования решения в случае несогласия с такой оценкой.

Да, судья имеет право оценивать и трактовать представленные доказательства, включая письменные документы, но не может делать это произвольно.

Суд обязан исследовать все доказательства и дать им оценку, в том числе толковать содержание документов.

Однако его выводы должны быть мотивированы (ст. 198 ГПК РФ). Если судья отклоняет вашу трактовку, он обязан объяснить, почему считает иначе.

Судья может трактовать документы, но обязан аргументировать свою позицию. Если он делает это необоснованно – фиксируйте и обжалуйте.

Да. Суд обязан мотивировать решение.

Законодательство РФ и Кодекс судейской этики не предусматривают возможность для судьи вступать в переписку по существу дела с кем-либо. Выводы суда и их обоснование могут быть изложены только в судебных актах.

Олег,

ещё как может! Оценка доказательств является исключительной прерогативой суда (ст.67 ГПК РФ). Но при этом, суд обязан мотивировать свои выводы:

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд наделен полномочиями по оценке и интерпретации представленных доказательств, включая письменные материалы. Однако, такая оценка и интерпретация должаы быть основана на законе и не може быть произвольной

Трактовать имеет, аргументировать должен в решении

Я ВСЕ ВРЕМЯ СЧИТАЛ, что судья оценивает доводы.

Но ответчик же не указал, что его ответ является УЛЬТИМАТУМОМ.

Соответственно суд оценивает такое письмо, как возражения ответчика с указанием на позицию ответчика в данном споре, решение которого ответчик видит в принятии того или иного альтернативного решения.

Таким образом суд вовсе и не оспаривает мнения сторон, хотя в итоге, при принятии решения, суд оценивает доводы и доказательства, представленные сторонами спора с точки зрения законности, допустимости и отношения к данному спору.

Но ответчик же не указал, что его ответ является УЛЬТИМАТУМОМ.

Соответственно суд оценивает такое письмо, как возражения ответчика с указанием на позицию ответчика в данном споре, решение которого ответчик видит в принятии того или иного альтернативного решения.

Таким образом суд вовсе и не оспаривает мнения сторон, хотя в итоге, при принятии решения, суд оценивает доводы и доказательства, представленные сторонами спора с точки зрения законности, допустимости и отношения к данному спору.

да вправе