Действие закона о защите прав потребителей при неоказании услуг банком в наследственном деле

Ответ отключен модератором

Подавать можете, получится или нет другой вопрос, определения ВС РФ при рассмотрении другого дела не обязательны к исполнению конкретным судом, он его может учесть, может не учесть. Дальше зависит от того насколько грамотно вы сможете обосновать это все и от мнения конкретного судьи в конкретном деле.

Добрый вечер!

Что касается вашего вопроса о госпошлине и возможности взыскания штрафа и морального вреда, вот некоторые важные моменты:

1. Госпошлина: В общем случае за подачу искового заявления в суд требуется уплата госпошлины. Однако для некоторых категорий дел, включая те, что касаются защиты прав потребителей, существуют льготы. Например, если иск подается по делу, связанному с защитой прав потребителей, возможно полное или частичное освобождение от уплаты пошлины.

2. ЗоЗПП: Ссылка на закон о защите прав потребителей вполне обоснована. В случае нарушения прав наследников, они могут требовать возмещения ущерба и морального вреда. Верховный суд подтвердил, что наследники могут защищать свои права таким образом.

3. Штраф и моральный вред: Если действия банка были признаны неправомерными, вы вправе требовать компенсации за моральный вред и штраф. Это нужно четко указать в исковом заявлении.

Анастасия, интересный вопрос.

Да, действительно, наследование является универсальным правопреемством в силу ст. 1110 ГК РФ.

"следовательно действие Закона о защите прав потребителей распространяется на наследников..." - да, это так, но не совсем, поскольку в отношении банковской деятельности установлено правовое регулирование специальными нормативными актами. То есть ЗоЗПП применяется к банковской деятельности в той части, которая не урегулирована Гражданским Кодексом и специальным нормативным актом (ст. 39 ЗоЗПП).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В вашем случае, к наследнику перешло право требовать исполнения договора банковского вклада, на отношения между наследником и кредитной организацией распространяется Закон о защите прав потребителей в части освобождения от уплаты гос.пошлины и компенсации морального вреда.

По поводу взыскания штрафа в соответствии со статьёй 13 ЗоЗПП. К сожалению, не знакома с Определением ВС на которое вы ссылаетесь, но исходя из "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) положения ст.13 в данном случае не применяются, поскольку при невыполнении указаний клиента-потребителя о выдаче денежных средств со счета банк в соответствии со ст. 856 ГК РФ обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. То есть в данном случае применяются положения ГК, а не ЗоЗПП.

Статья 856 ГК:

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.