Взыскание убытков по УД

Суд прав. Не смотря на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, это издержки по уголовному делу, которые возмещаются на стадии следствия.

Это судебные издержки, полежат взысканию на основании постановления следователя, ли о суда в зависимости от основания прекращения уголовного дела.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2021 №18-П указано:

"Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такие издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определения от 8 ноября 2005 года № 367-О, от 16 декабря 2008 года № 1036-О-П и от 5 марта 2013 года № 297-О). С этим сообразуется постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», который разъяснил, что к таким издержкам относятся и подтвержденные документами расходы потерпевшего на участие представителя (пункт 2) и что, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки обычно возмещаются за счет средств федерального бюджета (пункт 51). Часть третья статьи 131 УПК Российской Федерации о выплате сумм процессуальных издержек по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда предполагает, что вопрос о том, кем именно выносится это решение, зависит от стадии, на которой уголовное дело разрешено по существу. В случае прекращения дела на стадии предварительного следствия соответствующее постановление по ходатайству потерпевшего выносит следователь. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, такое регулирование обусловлено целью обеспечить своевременную компенсацию процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета. Иначе говоря, оно направлено на то, чтобы издержки были компенсированы в максимально короткие сроки. Само по себе наделение следователя полномочием вынести соответствующее постановление не может расцениваться как нарушение конституционных прав потерпевшего, тем более что при несогласии с постановлением он не лишен права обжаловать его в суд в порядке статьи 125 данного Кодекса. С другой стороны, Конституционный Суд Российской Федерации исходил также из того, что этому полномочию следователя должен корреспондировать процессуальный механизм, закрепляющий порядок и размеры компенсации процессуальных издержек – включая расходы, понесенные в связи с реализацией права на судебную защиту на досудебной стадии, – всем лицам, вовлеченным тем или иным образом в уголовное судопроизводство, в том числе потерпевшему.

4.2. Как и суммы, выплаченные реабилитированным лицом за оказание юридической помощи (пункт 4 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации), расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 11 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации), подлежат возмещению как вынужденно понесенные убытки согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации.»

Таким образом, вы вправе обратиться в суд с гражданским иском к МВД России и взыскать причинные вам убытки в виде процессуальных издержек на представителя / адвоката, а также транспортные расходы в связи со следственными действиями и вовлечением вас в уголовное судопроизводство при прекращении УД в связи с истечением срока уголовного преследования. К иску следует приложить названое постановление КС РФ от 13 мая 2021 №18-П.

Практика взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации - решение Лениского районного суда г.Перми 2-839/2023.

lenin--perm.sudrf.ru