Приставы доставили подсудимого на следующее заседание в суд в 7:30, т.е. за 8 (!) часов до начала процесса (15:30).
349₽ VIP

• г. Калининград
Подсудимый, находясь на больничном, заранее сообщил секретарю суда по телефону, что не сможет явиться на заседание по причине плохого самочувствия. Адвокат заявил ходатайство об отложении и предоставил медицинскую карточку с записью осмотра врачом, где был указан диагноз (гипертония), лечение, срок и электронный номер больничного листа. Более того, через полчаса после заседания родственник предоставил в суд сигнальный лист о вызове скорой помощи в этот день. Тем не менее, гособвинитель заявил о принудительном приводе, судья в процессе решения не принял, но в итоге привод оформил. Приставы доставили подсудимого на следующее заседание в суд в 7:30, т. е. за 8 (!) часов до начала процесса (15:30). Всё это время он был без еды и воды в душном помещении суда, покидать которое ему было запрещено, т.е. ограничен в свободе. В начале заседания судья огласила ответ из поликлиники о том, что действительно в больницу обращался, на больничном находился, продолжаем заседание. Простите, значит неявка была по уважительной причине, иначе мера пресечения была бы изменена. Значит привод был незаконным? Можно ли его обжаловать и как?
Читать ответы (15)
Ответы на вопрос (15):

Адвокат Вам ответит - это его работа. - ст. 39 УПК РФ и далее.

Но всем ао барабану ао сути... Жаловаться можете всюду - толка не будет

Спросить

Ну и ГРОШЬ цена такой правоохранительной системе, если все ПО БАРАБАНУ!!!

Спросить
Это лучший ответ

Согласно ст.113 УПК РФ постановление о приводе исполняется немедленно ,а поэтому по общему правилу обжалованию отдельно не подлежит

Только вместе и одновременно с приговором .

Спросить

Привод подсудимого был законным, поскольку осуществлён уполномоченным лицом и оформлен записью в протоколе.

Как установлено ст.113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин обвиняемый может быть подвергнут приводу.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом (ч.6 ст.113 УПК РФ).

Поскольку в вашем случае врач не удостоверил факт того, что больной по состоянию здоровья не может покидать больницу, его привод был законным. У вас нет оснований для обжалования привода.

Ваш вывод о том, что привод незаконен по причине не изменения меры пресечения нелогичен, так как как не основан на нормах закона.

Постановления о приводе не обжалуются, так как не предусмотрено законом. В случае незаконного привода на должностных лиц налагается взыскание, а судья может быть лишен полномочий квалификационной коллегией судей.

Спросить

Привод был незаконным потому, что в итоге причина неявки была уважительной, потому что суд огласил ту же самую причину неявки, о которой адвокат и подсудимый заявили изначально при ходатайстве об отложении.

А именно: к врачу обращался, на больничном находился.

Адвокат предъявил медкарту, где всё то же самое изначально было изложено.

Спросить

Извините, пожалуйста, но вы в последнем абзаце написали два взаимоисключающих утверждения.

"Приводы не обжалуются, но в случае незаконного привода...и т. д"

Так кто же признает его незаконным, если он не обжалуется?

Спросить

Здравствуйте Ольга!

Давайте обойдемся без деклараций типа "Ну и ГРОШЬ цена такой правоохранительной системе, если все ПО БАРАБАНУ!!!, взглянем на ситуацию в точки зрения закона

Итак, если следовать закону и если все, что вы подробно описали соответствует действительности, то прокурор и судья своими действиями по принудительному приводу обвиняемого, находящегося на излечении и подтвердившего это документально, грубо нарушили ч.6 ст.113 Привод УПК РФ, которая прямо гласит

6. Не подлежат приводу ... также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

В случае нарушения прокурором и судом этой нормы как у подсудимого, так и у его представителя есть законное право обжалования, установленное ст.123 Право обжалования и ст. 127. Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда УПК РФ

Рассмотрение жалобы производится в судебном заседании в течение 5 суток со дня ее поступления

Спросить

В дополнение ответа

Указание на то, что принудительный привод обжалуется только вместе с приговором контрастирует с позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 7.4 «Обзора кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2012 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2012 www.vsrf.ru

Согласно п. 53-3 ст. 5 УПК РФ постановление о приводе относится к

числу промежуточных судебных решений, поскольку с вынесением

постановления о приводе производство по уголовному делу не завершается

и это постановление не разрешает уголовное дело по существу.

Обращаю также внимание, что в п. 1.3.3. Привод «Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2010 года» www.vsrf.ruсделана отсылка к Определению Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 11-О09-142, в котором указано, что

применение привода возможно лишь после исследования вопроса о надлежащем уведомлении свидетеля о дате, времени и месте судебного заседания. Отсутствие доказательств надлежащего извещения свидетеля о дате, времени и месте судебного заседания является препятствием для применения к нему привода

Спросить

Ответ отключен модератором

Насчёт уважительной причины неявки подсудимого в заседание - не всё так просто, как кажется. Согласно части 3 статьи 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Т.е. в данном конкретном случае отложиться суд не мог - мог рассмотреть вопрос о приостановлении производства, ввиду тяжёлой болезни подсудимого, исключающей возможность явки в судебное заседание. При этом заболевание должно быть именно тяжёлым (а не любое подряд, вроде ОРВИ). Судя по всему, судья счёл сигнальный лист недостаточным обоснованием наличия у подсудимого тяжёлого заболевания, поэтому принял меры реагирования в форме постановления о приводе в порядке статьи 113 УПК РФ. Теоретически можно обжаловать законность иных действий судебных приставов, связанных с доставлением (например, раннее по времени доставление и немотивированное ограничение в свободе, что повлекло для него неудобства в виде отсутствия питания), но - шансов откровенно немного. Такие дела.

Спросить

Никто никуда не скрылся, подсудимый лежал с давлением 180/100( в медицине это называется гипертонический криз), вызвал скорую, предоставил сигнальный лист и медкарту с описанием приёма врачом, подтверждающим нахождения на больничном. Приём был подписан электронный подписью врача

Спросить

Согласно ч. 1 ст. 123–125 УПК РФ, вы можете подать жалобу на постановление судьи о приводе и последующее нарушение процессуальных норм в вышестоящий суд либо председателю соответствующего суда.

Действия приставов по длительному содержанию вас в ограниченных условиях, лишение возможности отдыха, питания и питья также подлежат обжалованию. Вы имеете право обратиться с жалобой в прокуратуру или Управление Федеральной службы судебных приставов.

Если в результате незаконного привода и ненадлежащих условий содержания вы испытали физические страдания или психологический дискомфорт, вы вправе требовать компенсации морального вреда путем подачи иска в суд общей юрисдикции.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства также подтверждает наличие уважительных обстоятельств и должно быть рассмотрено судом в порядке ст. 256 УПК РФ.

Несмотря на представленные доказательства, судья приняла решение о проведении привода, хотя закон допускает такое лишь в случаях, когда отсутствуют достаточные основания полагать, что лицо намеренно уклоняется от явки в суд (ч. 2 ст. 113 УПК РФ).

Привод осуществлен задолго до начала судебного заседания, что нарушает право обвиняемого на свободу передвижения и создает неоправданно тяжелые условия ожидания (без пищи, воды, возможность выйти). Подобные действия являются нарушением прав подсудимого и противоречат принципам гуманизма и уважения человеческого достоинства.

Спросить

Здравствуйте !

В данном случае, в целом в силу ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого. То значит неявка была по уважительной причине, иначе мера пресечения была бы изменена.

Таким образом, с юридической точки зрения, необходимо направить жалобу в Прокуратуру, для проведения проверки за незаконные действия, превышение полномочий, самоуправство и привлечение к ответственности (ст.10 ФЗ "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992 N 2202-1).

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Спросить

Дополню.

В противном случае Вы вправе предъявить иск в суд и решать и обжаловать в судебном порядке (ст.125 УПК РФ).

Всего доброго Вам!

Спросить

Дополню.

Необходимо направить жалобу в Прокуратуру, для проведения проверки за незаконные действия, превышение полномочий, самоуправство и привлечение к ответственности (ст.10 ФЗ "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992 N 2202-1).

В противном случае Вы вправе предъявить иск в суд и обжаловать в судебном порядке (ст.125 УПК РФ).

Всего доброго Вам!

Спросить

Юристы ОнЛайн: 25 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 837 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
83
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.4 27 790 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 900 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
241
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 287 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
195
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 156 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
159
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 627 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
129
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 799 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
97
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Хоружий И.И.
5 2 972 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
28
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
5 1 526 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
13
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Ашарина О. А.
5 340 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
10
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 956 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Иркутск
Шигоров В А
5 309 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
6
Россия
Адвокат, стаж 27 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Морозов Р.В.
5 9 926 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
1
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
1 482 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
1
показать ещё