Договор об оказании юридических (правовых) услуг по результату - гонорар успеха

349₽ VIP

Прикладывается к иску.

На этот вопрос Вам должен ответить юрист, который Вам оказывает услуг по договору об оказании юридических (правовых) услуг.

Ответ отключен модератором

Ответ отключен модератором

Ответ отключен модератором

Судебная практика:

1. Можно взыскать.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева").

2. Нельзя взыскать.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 N С01-1878/2020 по делу N СИП-266/2020

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что часть заявленных судебных издержек в размере 100 000 рублей представляет собой "гонорар успеха", возмещение которого в качестве дополнительного вознаграждения не может быть возложено на другую сторону.

Антон. вы можете приложить данный договор. но результат получите нулевой. См судебную практику. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2022 N 305-ЭС22-10035 по делу N А40-21242/2021

"Между тем в данном случае оснований для отнесения к судебным расходам платежей, понесенных компанией на основании пункта 1.2 договора, а именно дополнительного вознаграждения в размере 174 836 руб., не имеется. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Праводел" о взыскании судебных расходов в этой части отказать.Таким образом, результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента". Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167, от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312, пункте 5 четвертого раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. Всего хорошего.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2022 N 305-ЭС22-10035 по делу N А40-21242/2021

Добрый день!

Полагаю, что вероятнее всего Ваш "гонорар" успеха" не относится непосредственно к судебным издержкам, и в требовании к исковому заявлению как понесенные затраты на юридические услуги прикладываться не может.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и 110 АПК РФ распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле присуждаются проигравшей стороне.

В вашей же ситуации, как я поняла, данный гонорар зависит исключительно от результата рассмотрения дела, в случае его выигрыша.

Поэтому , в вашей ситуации, вопрос о выплате гонорара определяется между сторонами исключительно в рамках Главы 27 ГК ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРА, т.е истцом и представителем, оказывающим юридические услуги..

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Совершенно очевидно, что указанные разъяснения рассматривают понятие разумности расходов на представителя как оценочную категорию, которая подлежит установлению судом в каждом конкретном споре с учетом всех обстоятельств дела. При этом размер удовлетворенных судом требований истца напрямую не назван в этих разъяснениях в числе критериев, с учетом которых суд должен определять разумность заявленных к возмещению расходов на представителя.

Отметим, правда, что в разъяснениях, содержащихся в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, принципиально допущена возможность возмещения судебных расходов на выплату вознаграждения представителю, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства (в том числе в процентном отношении к цене иска). При этом в данных разъяснениях подчеркивается, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Однако в них также обращается внимание и на то, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя), суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы и фактически совершенные представителем действия в рамках рассмотрения судебного спора.

Здравствуйте, Антон! Гонорар успеха может быть заявлен ко взысканию в качестве судебных расходов. Вы можете заявить такое требование как при подаче иска, так и в течении трёх месяцев после принятия последнего судебного акта по делу.

Но не факт, что гонорар успеха будет взыскан. Дело в том, что согласно

Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П

судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны только, когда имели место действия, а не результат.

Предметом договора об оказании юридических услуг, который заключен в Вашем случае, является совершение действий. Результат же не является предметом данного договора.

Именно поэтому сложившаяся судебная практика говорит о невозможности взыскания гонорара успеха в качестве судебных расходов.

Например, можете ознакомиться с

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2022 N Ф05-1153/2022 по делу N А40-170401/2021

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" указал, что нормами п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Если у вас оплата услуг в договоре разбита на две части, одна из которых не зависит от решения суда, и только вторая часть условна, и поставлена в такую зависимость, суды признают такое условие законным.

Например, определением Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. по делу № 309-ЭС19-14931 ответчику отказано в пересмотре решений судов, которыми взыскан "гонорар успеха".

Ссылка www.vsrf.ru

Вместе с тем, определением Верховного Суда РФ от 26 февраля 2015 г. по делу № 309-ЭС14-3167 постановлено, что "гонорар успеха" не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной соглашения о выплате дополнительного гонорара представителю не является.

Ссылка vsrf.ru

Таким образом, Верховый Суд РФ признает право на взыскание дополнительного вознаграждения с заказчика юридических услуг в пользу представителя, но не признает право стороны на компенсацию затрат по выплате такого гонорара в качестве своих судебных расходов, поскольку они не отвечают критерию справедливости, а проигравшая сторона не являлась участником соглашения о выплате дополнительного гонорара.

Поэтому ваш замысел возложить на ответчика часть своих расходов на оплату услуг представителя, не обусловленную конкретным объемом его работы, а являющейся только вознаграждением за результат, не соответствует критериям судебных расходов, и вы неизбежно получите отказ.

Прикладывать договор бесполезно, он только уличает вас в намерении незаконно обогатиться за счет ответчика.

Можете прикладывать, можете не прикладывать - "гонорар успеха" с точки зрения Верховного Суда РФ (определение ВС РФ от 17.11.2022 N 305-ЭС22-10035) взысканию не подлежит. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, статьи 779, 781 ГК РФ в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Правда, Верховный Суд РФ в том определении ориентировал арбитражные суды на норму статьи 110 АПК РФ, но она соотносится с нормой статьи 98 ГПК РФ (о распределении судебных расходов), поэтому переносится и на общегражданские споры. Таким образом, результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является. Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167, от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312, пункте 5 четвертого раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Такие дела.

Некоторые суды допускают возможность взыскания "гонорара успеха", если он является разумным и соразмерным объему оказанных юридических услуг, сложности дела и достигнутому результату. Однако, даже в этом случае суд может снизить размер "гонорара успеха", если сочтет его завышенным. Важно, чтобы "гонорар успеха" был четко прописан в договоре, и была ясная связь между результатом и размером вознаграждения.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ): Регулирует порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя. Суд взыскивает с проигравшей стороны разумные расходы на оплату услуг представителя.

С уважением.

В Вашем случае лучше подать заявление о компенсации расходов на представителя (включая "гонорар успеха") после вступления решения в законную силу ( у Вас на это есть срок - 3 года).

Суд будет проверять не только факт оплаты, но и обоснованность размера гонорара успеха (соответствие сложности дела, объему работы, обычной практике) и его соразмерность выигранной сумме или значимости дела (ст. 100 АПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ). Чрезмерно высокий процент может быть снижен судом.

98и 100 ГПК РФ суд взыщет фактически понесенные расходы , учитывая сложность дела и количество документов и процессуальных действий Вашего представителя и участие в судебных заседаниях .

Здравствуйте, АНТОН !

В данном случае, вполне возможно взыскания расходов, понесенных в связи с выплатой «гонорара успеха» (п. 6 Информационного письма №121, Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №16291/10 по делу №А40-91883/08-61-820).

Таким образом, с юридической точки зрения, нужно подать заявление о компенсации расходов на представителя (и "гонорар успеха") после вступления решения в законную силу соразмерности выигранной сумме дела (ст. 100 АПК РФ, ст. 98 ГПК РФ).

Рад был помочь!

Статья 779 Гражданского кодекса РФ устанавливает правила оказания юридических услуг и прямо запрещает оплату адвоката в зависимости от результата рассмотрения дела судом («условия выплаты вознаграждения, зависящие от исхода дела»).

Некоторые юристы всё равно заключают подобные договоры с клиентами неофициально. Важно понимать, что такие соглашения не имеют юридической силы и не могут служить основанием для компенсации расходов стороной истца или ответчика.

При подаче иска истец вправе требовать возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, включая оплату услуг представителя. Для этого необходимы конкретные документальные подтверждения понесённых затрат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, выигравшей дело, возмещаются расходы, понесённые ею в связи с судебным процессом, включая оплату услуг представителей.

Этот вид соглашения подразумевает выплату вознаграждения адвокату или юристу лишь в случае успешного исхода судебного процесса. Такая форма оплаты услуг юриста сама по себе противоречит законодательству Российской Федерации.