Банк подал на наследника, претензия отправлена умершему — что это меняет

• г. Санкт-Петербург
В общих условиях потребкредита под залог авто банк обязал себя уведомлять о пропуске платежей. После смерти заемщика банк направил претензию на имя умершего и подал иск к наследнику. Какие правовые последствия? Ситуация. Был потребительский кредит под залог автомобиля. В общих условиях банка прописано, что банк предупреждает клиента о пропуске платежей (СМС/интернет-банк). Заёмщик умер. В материалах дела есть уведомление о задолженности, отправленное на имя умершего. При этом в уточнённом иске банк пишет, что уведомление адресовано «заёмщику/наследнику». Как непрофессионал, я вижу здесь несоответствие и не понимаю, считается ли такое извещение надлежащим и может ли оно вводить суд в заблуждение. Хочу понять, влияет ли это на исход спора, размер неустоек/штрафов и судебные расходы. Также прошу подсказать, что правильно просить у суда и какие документы запрашивать у банка (например, логи СМС/Push, выписки из личного кабинета, почтовые реестры). Конкретные вопросы к юристам Если уведомление оформлено на умершего, а в иске указано «заёмщику/наследнику», признаётся ли такое извещение надлежащим? Может ли это несоответствие повлиять на оценку действий банка (добросовестность) и на снижение пени/расходов? Какие доказательства обычно требуют суды, чтобы подтвердить факт уведомления (СМС-логи, записи из ЛК, почтовые реестры и т.д.)? Какие ходатайства и возражения корректно заявить наследнику в такой ситуации?
Читать ответы (8)
Ответы на вопрос (8):

Если я правильно понял из Вашего вопроса, банк знал, что заемщик умер (ведь иск-то он предъявил к наследнику!), но, тем не менее, направил ему уведомление-претензию. В данном случае можно сослаться вот на что.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

То есть, направив уведомление заведомо умершему, банк знал, что направляет его человеку, утратившему свою правоспособность. При этом договором предусмотрено обязательное направление уведомления, то есть, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В силу вышеуказанных обстоятельств банк это требование не выполнил.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылаясь на данную норму и вышеописанную ситуацию Вы можете заявить об оставлении иска без рассмотрения.

Спросить

Такое уведомление не признается надлежащим извещением наследника. Банк обязан известить нового владельца обязательства (наследника), направив ему отдельную претензию. Несоответствие между именем адресата претензии и указанием лица в уточненном иске создает основания утверждать недобросовестность кредитора. Это позволяет ставить вопрос о снижении штрафных санкций и уменьшении размера возмещаемых судебных расходов. Наследник вправе требовать у банка доказательств направления претензий непосредственно ему (SMS-уведомления, письма заказной почтой, отметки почтового реестра и др.). Ходатайствовать целесообразно о представлении банком подтверждающих документов о своевременном информировании именно наследника, возражениях относительно обоснованности начисленных штрафов и пеней, наличии оснований для уменьшения сумм требований согласно ст. 333 ГК РФ.

Спросить

Вообще без разницы.

Сумма то фиксированная, на дату смерти

Спросить

Не поняла Вас?

Спросить

Т.е., банк нарушил и ему за это ничего не будет?

А если я не плачу, то сам - осел и мне начислят штрафы и пени?

Спросить

Вот так прописано в ОУ

Прикреплённые файлы:
Спросить

Такое уведомление не признается надлежащим извещением наследника.

Спросить

Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Спросить