Последствия прощения долга при банкротстве ООО с несколькими участниками

349₽ VIP

Здравствуйте уважаемая Наталья !

Особенность статуса учредителя в том, что он не принимает операционных управленческих решений, поэтому оснований для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя меньше чем у директора ООО.

Поэтому фактически Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ содержит единственное основание для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности — это одобрение сделки, причинившей существенный вред (ст.15 ГК РФ) имущественным правам кредиторов и в результате которой не удалось выплатить все долги общества.

Основной риск быть привлеченным к субсидиарной ответственности лежит на непосредственном руководителе ООО: директоре, генеральном директоре, руководителе совета директоров — на человеке, который действует от имени ООО без доверенности.

В этой связи в е же вряд ли возникнут проблемы с налоговой инспекцией или судом в части правомерности прощения долга, учитывая, что остальные два участника не участвовали в финансировании компании.

Удачи вам!

Учредители (участники) юридического лица, а также руководитель могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, если будет доказано, что их действия (бездействие) привели к банкротству компании. Это регулируется статьями 61.11-61.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Сам факт предоставления займа учредителем компании не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Риск возникает, если будет доказано, что предоставление займа было частью схемы, направленной на искусственное создание задолженности с целью последующего банкротства, либо если действия учредителя-директора привели к ухудшению финансового состояния компании. Например, если директор заключал заведомо невыгодные сделки, не принимал мер по взысканию дебиторской задолженности и т.п.

Статус директора и учредителя одновременно увеличивает риски. Действия такого лица рассматриваются судами с особой тщательностью. Закон о банкротстве (ст. 61.11) прямо указывает на повышенную ответственность контролирующих должника лиц. Если будет установлено, что сделка по займу совершена с заинтересованностью (а в данном случае она, очевидно, есть), бремя доказывания отсутствия неблагоприятных последствий для компании перекладывается на директора-учредителя (ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса РФ, прощение долга является сделкой, в результате которой кредитор освобождает должника от лежащих на нем обязанностей. Для компании-должника: Сумма прощенного долга признается внереализационным доходом и подлежит обложению налогом на прибыль (п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ). Однако, если доля учредителя-займодавца в уставном капитале компании составляет более 50%, то прощенный долг не включается в налоговую базу по налогу на прибыль (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Это ключевой момент, который необходимо учитывать. Прощение долга не влечет налоговых последствий, так как это рассматривается как безвозмездная передача имущества компании, в которой он является участником.

Суд может признать прощение долга недействительной сделкой, если будет установлено, что она совершена с целью уклонения от уплаты налогов или причинения вреда кредиторам. Важно, чтобы прощение долга было оформлено надлежащим образом и имело разумное экономическое обоснование (например, улучшение финансового состояния компании и предотвращение ее банкротства).

С уважением.

Здравствуйте, Наталья!

По сути вашего вопроса поясню следующее.

Если у вас опасения возникают только в отношении прощения долга, то вам бояться нечего.

Рисков в процедуре банкротства в отношении прощенного долга нет, деньги не ушли от ООО а наоборот пришли, т.е. возвращать в ликвидационную массу нечего. Вот если бы ООО выступало займодателем, долг который был бы в последствии прощен, то в этом случае возможно привлечь генерального директора к субсидиарной ответственности.

Ответственность ген. директора возможна тогда когда его противоправные действия привели к убыткам ООО, либо была заключена сделка на невыгодных условиях. Основные аспекты привлечения к субсидиарной ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица рассмотрены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". В некоторых случаях возможно привлечение и учредителей.

Прощение долга учредителем рекомендую оформить в виде соглашения (ст 415 ГК РФ): " 1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

2.2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга."

Чтобы процедура не нарушала прав других лиц в отношении имущества кредитора (п. 1 ст. 415 ГК, п. 30 постановления Пленума ВС от 11.06.2020 № 6);

должник должен быть согласен: долг не спишут, если от него поступят возражения (п. 2 ст. 415 ГК).

После прощения долга обязательство должника прекратится, а кредитор больше не вправе требовать выплаты средств основной задолженности, неустойки или процентов за невыполнение обязательства.

Рекомендую заключить соглашение о прощение долга между учредителем и ООО.

Смотрите, возможны риски привлечения учредителя заимодавца к субсидиарной ответственности при банкротстве ООО.

Но, субсидиарная ответственность наступает, если действия (или бездействие) контролирующих должника лиц (КДЛ) привели к банкротству, а кредиторы не получили удовлетворения. Учредитель, выступающий заимодавцем и гендиректором, может быть признан КДЛ, если он контролировал компанию (например, через должность директора или влияние на решения).

При этом прощение долга может быть оспорено в банкротстве как подозрительная сделка, если совершена в преддверии банкротства (обычно в течение 1-3 лет до подачи заявления о банкротстве) и нанесло ущерб кредиторам.

Суд может признать прощение недействительным и восстановить долг, что увеличит конкурсную массу. Если прощение признано, а банкротство наступило из-за финансовых проблем, связанных с займом (например, компания не смогла развиваться и вернуть долг), это может стать основанием для субсидиарки.

Однако если прощение было экономически оправданы, риски будут минимальными.

Для минимизации рисков Вам необходимо соберать доказательства экономической целесообразности прощения (например, бизнес-планы, отчёты о финансовом состоянии).

Убедитесь, что решение о прощении принято Общим собранием учредителей. Если прощение происходит до банкротства, проконсультируйтесь с арбитражным управляющим заранее.

Нюансы есть, из-за того, что займодатель является одновременно гендиректором и владельцем доли, так как усиливают риски, и сочетают в себе функции директора, учредителя и кредитора (заимодавец). Что создаёт конфликт интересов, который суды и налоговая служба часто рассматривают очень критично.

Генеральный директор обязан действовать в интересах организации.

Предоставление займа себе, как учредителю может быть признано злоупотреблением полномочиями, особенно если займ был беспроцентным и не помог компании.

Прощение долга может быть истолковано, как вывод активов в пользу учредителя, что увеличивает шансы на субсидиарную ответственность или оспаривание сделки.

Следует учитывать, что учредитель и гендиректор это в первую очередь взаимосвязанные лица. Что влияет на налоговую оценку операций: прощение долга может быть признано безвозмездной передачей, что приведёт к налоговым доначислениям (подробнее ниже).

Как КДЛ, генеральный директор может быть привлечён к ответственности за неисполнение обязанностей (например, за неподачу заявления о банкротстве вовремя). Если займ был предоставлен на невыгодных условиях, это может быть основанием для взыскания убытков с директора.

Решение о займе и прощении должно быть одобрено Общим собранием учредителей.

Ведите документацию, подтверждающую, что действия были в интересах компании (протоколы заседаний совета директоров). Если возможно, передайте полномочия директора другому лицу перед прощением долга.

Также возможны проблемы с ИФНС или судом в части правомерности прощения долга, учитывая, что остальные два участника не участвовали в финансировании.

Прощение долга между взаимосвязанными лицами (учредителем и компанией) часто признаётся безвозмездной передачей имущества, что имеет налоговые последствия.

Прощение долга может быть квалифицировано, как безвозмездная реализация услуг или товаров (ст. 39 НК РФ), что требует начисления НДС. Компания в таком случае должна доначислить НДС и уплатить его.

Сумма прощённого долга не включается в доходы компании (п. 11 ст. 251 НК РФ), но если займ был процентным, проценты могли бы быть доходом.

Однако для учредителя заимодавца прощение это безвозмездное получение, которое может быть признано доходом (ст. 250 НК РФ), подлежащим НДФЛ (если физлицо) или налогу на прибыль (если юрлицо).

Факт, что только один учредитель финансировал компанию, может быть использован ИФНС для аргументации, что прощение это скрытое распределение прибыли, а не реальное финансирование.

Суд может признать сделку недействительной согласно ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), если нарушает интересы других учредителей или кредиторов.

При оспаривании в банкротстве суд проверит, не было ли прощение направлено на ухудшение положения кредиторов. Если другие учредители не финансировали, это может быть аргументом в пользу оспаривания, так как прощение могло быть способом вернуть деньги учредителю без учёта интересов общества.

Следует оформите прощение долга, как решение Общего собрания учредителей. Подготовьте обоснование: займ был частью стратегии развития, а прощение мерой для сохранения бизнеса.

Проконсультируйтесь с налоговым консультантом (аудитором) для расчёта и уплаты налогов. Если прощение происходит перед банкротством, учтите сроки исковой давности (3 года для оспаривания подозрительных сделок).

Также документирование обязательно для минимизации рисков. Прощение долга это односторонняя сделка (ст. 415 ГК РФ), но в корпоративном контексте лучше оформить соглашение или решение, чтобы избежать споров.

Дополнительное соглашение к договору займа, обязательно укажите факт прощения долга, сумму, дату и основания (например, в связи с финансовыми трудностями компании).

Решение о прощении долга должно быть принято большинством голосов. В протоколе отразите повестку дня, голосование, основания для прощения. Это защитит от претензий других учредителей и покажет, что решение было коллективным.

Акт сверки взаиморасчётов подтвердит сумму долга и факт прощения.

Уведомление в ИФНС, если сумма значительная, сообщите о прощении долга в налоговую инспекцию (форма 6-НДФЛ или декларация по прибыли/НДС), чтобы избежать доначислений.

Подготовьте проект соглашения и протокола. Проведите собрание учредителей (лично или заочно). Зарегистрируйте изменения в ЕГРЮЛ, если нужно (но для прощения долга обычно не требуется). Храните все документы в архиве компании.

Убедитесь, что все документы датированы до инициирования банкротства. Если прощение долга происходит после подачи заявления о банкротстве, оно может быть оспорено. Ведите бухгалтерский учёт корректно (спишите долг как безвозмездное поступление).

Рассмотрите реструктуризацию долга или конвертацию в долю в уставном капитале, что может быть выгоднее в налоговом плане.

Перед инициированием проверьте, нет ли оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий проверит все сделки за 3 года.

Информируйте других учредителей о планах для избежания исков о признании решений недействительными.

Действуйте быстро, так как банкротство может усложнить ситуацию в Вашем случае. Примерно как то так.

- см. ст. 9, 61.2, 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 12, 19, 37, 40 ФЗ «Об ООО», ст. 105.1 НК РФ

Риски привлечения к субсидиарной ответственности директора есть, но не связи с прощением долга Прощение долга при правильном оформлении и верном учёте налогов совершенно законно.Конечно прощение долго необходимо оформить соответствующим соглашением. Непонятно только кап все это связано с банкротством. Идём идея противоречит другой. Консультируйтесь лично, очно, с учётом всех обстоятельств.Юотст по долгам и банкротству Виталий Снытко.

Здравствуйте!

Чтобы правильно оформить прощение долга учредителем достаточно лишь уведомить должника о прощении долга (ст. 415 ГК РФ)

Но при этом надо учитывать, что прощение не должно нарушать права других учредителей, связанные с имуществом организации.

Поэтому может потребоваться ее одобрение советом директоров или общим собранием (п. 2.1 ст. 48, ст. ст. 79, 83 Закона об АО, п. 2 ст. 33, ст. ст. 45, 46 Закона об ООО).

Учредители ООО не несут ответственности по долгам общества. Они лишь несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона об ООО).

Руководитель организации как единоличный исполнительный орган несет ответственность за убытки, причиненные организации его виновными действиями.

Дополнительно обращаем внимание, что руководитель ООО может привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве, если он принимал участие в осуществлении вывода активов предприятия и доведении его до банкротства, что выразилось в заключении убыточных для должника сделок.

Прощение долга представляет собой одностороннюю сделку кредитора, освобождающую должника от исполнения обязательства (статья 415 Гражданского кодекса РФ). Такая операция возможна и применяется часто, однако при наличии признаков злоупотребления правом может повлечь негативные последствия.

Факт предоставления займа обществом и последующее прощение долга учредителем-генеральным директором не автоматически ведет к привлечению последнего к субсидиарной ответственности.

Тем не менее, существуют риски:

-Злоупотребление правом: Прощение долга генеральным директором может трактоваться как недобросовестное поведение с целью вывести активы компании и создать видимость финансовой несостоятельности. По Федеральному закону № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такое поведение квалифицируется как основание для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (статья 61.11 указанного закона).

-Фиктивность операций: Если кредитор-займодатель являлся участником и руководителем компании, контролирующим её финансовую политику, и прощение долга произошло накануне начала процедур банкротства, такая операция может вызвать подозрения в фальсификации долгов.

-Привлечение внимания кредиторов: Другие участники рынка, кредиторы или контрагенты могут оспорить такую операцию, утверждая, что данное решение нарушает баланс интересов сторон и ставит других акционеров в невыгодное положение.

Поскольку генеральный директор выступал заемщиком собственных средств, он находится в двойственном статусе: участник общества и управленец. Именно эта ситуация создаёт потенциальные основания для конфликта интересов. В частности, управляющему лицу запрещается совершать действия, создающие преимущества одному участнику общества за счёт другого (часть 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ).

Возможны ли риски привлечения учредителя, выступившего заимодавцем, к субсидиарной ответственности при последующей процедуре банкротства?

Учредители (участники) юридического лица, а также руководитель могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, если будет доказано, что их действия (бездействие) привели к банкротству компании. Это регулируется статьями 61.11-61.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Сам факт предоставления займа учредителем компании не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Риск возникает, если будет доказано, что предоставление займа было частью схемы, направленной на искусственное создание задолженности с целью последующего банкротства, либо если действия учредителя-директора привели к ухудшению финансового состояния компании. Например, если директор заключал заведомо невыгодные сделки, не принимал мер по взысканию дебиторской задолженности и т.п.

Существуют ли особые нюансы в связи с тем, что займодатель является одновременно и гендиректором, и владельцем доли? 

Нюансы есть, из-за того, что займодатель является одновременно гендиректором и владельцем доли, так как усиливают риски, и сочетают в себе функции директора, учредителя и кредитора (заимодавец). Что создаёт конфликт интересов, который суды и налоговая служба часто рассматривают очень критично.

Возникнут ли проблемы с налоговой инспекцией или судом в части правомерности прощения долга, учитывая, что остальные два участника не участвовали в финансировании компании таким способом? 

В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса РФ, прощение долга является сделкой, в результате которой кредитор освобождает должника от лежащих на нем обязанностей. Для компании-должника: Сумма прощенного долга признается внереализационным доходом и подлежит обложению налогом на прибыль (п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ). Однако, если доля учредителя-займодавца в уставном капитале компании составляет более 50%, то прощенный долг не включается в налоговую базу по налогу на прибыль (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Это ключевой момент, который необходимо учитывать. Прощение долга не влечет налоговых последствий, так как это рассматривается как безвозмездная передача имущества компании, в которой он является участником.

Требуется ли дополнительное документирование процесса прощения долга и как правильно зафиксировать данный факт? 

Когда кредитор решает больше не требовать исполнения обязательства от должника, это называют прощением долга. Такой подход регулируется статьёй 415 Гражданского кодекса РФ. По сути, долг просто перестаёт существовать, а обязательства между сторонами прекращаются.

Для прощения долга достаточно правильно оформленного письменного соглашения. Оно должно содержать:

Полные данные о кредиторе и должнике.Описание долга (сумма, основания возникновения).Условия прощения (например, полное или частичное освобождение).Подписи обеих сторон.

Здравствуйте

Риски привлечения учредителя к субсидиарной ответственности возможны, если его действия привели к невозможности погашения требований кредиторов. Некоторые основания для этого:

совершение сделок, которые вызывают сомнения в их законности и обоснованности;

организация сотрудничества с сомнительными контрагентами;

фиктивные сделки;

отсутствие необходимых документов, которые должны быть оформлены и храниться в компании;

наличие признаков неплатёжеспособности, о которых учредитель или директор не сообщают и не делают официальных заявлений.

Поэтому фактически Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ содержит единственное основание для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности

Нюансы ситуации, когда займодатель является одновременно и гендиректором, и владельцем доли, могут быть следующими: если остальные руководители или сотрудники должника укажут, что учредитель фактически руководил ООО, а директор выполнял свои функции номинально или находился под полным контролем учредителя, то такого учредителя могут привлечь к ответственности по всем основаниям, предусмотренным для руководителя ООО.

Чтобы минимизировать возможные юридические риски, учредителю рекомендуется соблюдать законодательство, не заключать сделки с сомнительными организациями и привлекать к работе юриста в случае необходимости

Здравствуйте. Простить долг можно так как п. 1 ст. 575 ГК РФ запрещает дарение между организациями. Но Если заём выдан учредителем-физлицом, а не компанией, прощение не подпадает под запрет

Прощённый долг — это внереализационный доход организации-должника. Он увеличивает базу по налогу на прибыль — п. 18 ст. 250 НК РФ.

Исключение — если доля учредителя в организации превышает 50%. Тогда прощённый долг признаётся безвозмездной финансовой помощью, не включается в состав внереализационных доходов и не увеличивает базу по налогу на прибыль — ст. 251 НК РФ.

Прощение долга само по себе не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Однако, если в результате прощения долга или других действий учредителя (в том числе как генерального директора) ООО стало неспособно удовлетворить требования кредиторов, и это привело к банкротству, учредитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности. Это возможно, если будет доказано, что его действия (или бездействие) были недобросовестными или неразумными и привели к невозможности полного погашения требований кредиторов (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 61.11, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Тот факт, что учредитель является одновременно генеральным директором, не освобождает его от ответственности. Напротив, это может увеличить риски, так как он несет двойную ответственность: как учредитель, принимающий решения, и как руководитель, управляющий компанией. Если директор действовал по указанию единственного учредителя, он не освобождается от ответственности, но они могут быть привлечены к ответственности солидарно (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53).

Доброе утро!

Смотря какой долг у ООО?

Если больше 2 млн руб., то инициировать банкротство можно со стороны кредитора, если меньше, то нельзя (п.2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей

Однако, учредителей и директора ООО можно будет привлечь к субсидиарной ответственности не только в процедуре банкротства, но и вне рамок банкротства (через суд общей юрисдикции при определенных условиях).

А что касается составления документов о прощении долга, то да, это можно документально оформить (ст.415 ГК РФ) 👆

Прощение долга оформляется в простой письменной форме (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК). Для этого можно оформить соглашение😃👆

Для полной и детальной и индивидуальной консультации по Вашей проблеме, а также грамотного составления документов лучше обратитесь к любому юристу данного сайта в личные сообщения.

Здравствуйте, Наталья!

В описанной Вами ситуации риски привлечения учредителя, выступившего заимодавцем и одновременно генеральным директором, к субсидиарной ответственности действительно существуют, однако они не связаны непосредственно с фактом прощения долга.

_____

Согласно статье 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, субсидиарная ответственность наступает, если

руководитель или контролирующее лицо своими действиями или бездействием причинили вред кредиторам, например, путем вывода активов, сокрытия имущества или совершения иных неправомерных действий.

Прощение долга по договору займа между учредителем и ООО допустимо, если оно оформлено надлежащим образом — путем заключения соглашения о прощении долга (ст. 415 Гражданского кодекса РФ). Данное соглашение должно быть подписано сторонами и отражено в бухгалтерском учете. Важно учитывать, что прощение долга может привести к возникновению у ООО внереализационного дохода, облагаемого налогом на прибыль (НК РФ).

Особое внимание следует уделить корпоративной процедуре: решение о прощении долга должно быть согласовано с остальными участниками ООО, чтобы избежать споров и претензий по поводу ущемления их интересов. Если займ предоставлялся только одним учредителем, а остальные не участвовали в финансировании, это не является нарушением, но важно обеспечить прозрачность и документальное подтверждение всех действий.

Рекомендую оформить соглашение о прощении долга письменно, отразить его в бухгалтерии. С уважением.