Как доказать отсутствие передачи полномочий по ст. 312 ГК РФ?

Как надоест перечислять деньги мошенникам, так и сразу перестанет перечислять. Пусть созревает.

Доказывать должен истец в рамках гражданского производства, либо следствие.

Людмила, доказывать должен истец (ГПК РФ) или следствие (УПК РФ)

1. Применение указанной нормы ГК не соответствует данной ситуации.

2. Обман в указанных действиях нужно доказать - это в рамках УПК.

Жертва не знаем, кому перечисляла? Обезличено?

Доказать Только запросом и ответом этой "биржи".

Вам нужно иск подать к получателю средств ,с него взыскивать .

Уже третье лицо должно доказывать свою невиновность - для этого нужно было в полицию (как минимум ) заявление подать .

В Вашей ситуации доказать применение ст. 312 ГК РФ («Исполнение обязательства ненадлежащему лицу») крайне затруднительно. Смысл нормы в том, что должник, исполняя обязательство, обязан проверить полномочия лица, которое принимает исполнение. В случае с переводом денег на счёт криптобиржи формально исполнение произведено третьему лицу (бирже), у которой договорные отношения с жертвой отсутствуют. Но фактически деньги были переведены добровольно самой жертвой на основании введения в заблуждение мошенником. Чтобы ссылаться на ст. 312 ГК РФ, необходимо доказать: 1) что жертва ошибочно полагала, что перевод идёт уполномоченному лицу; 2) что третье лицо (биржа) знало или должно было знать об отсутствии полномочий у получателя; 3) что в действиях биржи есть признаки недобросовестности. На практике в таких кейсах суды исходят из того, что потерпевший сам совершил перевод по собственной инициативе, а биржа выполнила только техническую функцию. Ответственность вешается на мошенника, а не на биржу. Поэтому в реальности доказать по ст. 312 ГК РФ почти невозможно, особенно если криптобиржа зарегистрирована за пределами РФ и не взаимодействует с нашими правоохранителями. Реальный путь — уголовное дело по мошенничеству и международные запросы через МВД/Интерпол, но даже они редко дают результат в подобных схемах.