Имеет ли право апелляционная инстанция выйти за пределы исковых требований, т.е. предмета спора

Истец обосновал требования на договоре 2 и взыскал неосновательное обогащение, утверждая что были перечислены авансы по договору 2 и работа не выполнена, но я подал апелляцию и заявил что все деньги поступили на основании договора 1, что подтверждается и самими платежками и назначениями, где указан именно договор 1 а не договор 2. При этом к материалам дела приобщены в апелляции акты выполненных работ по договору 1. Но суд апелляции требует ещё дополнительных доказательств реального исполнения договора 1, хотя иск вообще основан на договоре 2. И у меня возникает вопрос: почему апелляция ставит под сомнение договор 1, если по нему ни претензий никаких оспариваний не происходило более 3 лет. Могу ли я потребовать в апелляции уточнения исковых требований? Раз на то пошло. И только потом представить дополнительные доказательства и заявить ходатайство о применении сроков давности. Ведь пока что идёт по сути рассмотрение спора по договору 2. Или я не прав? И апелляция имеет право так выходить за пределы предмета спора и требования истца? Может просто требовать уточнения иска и настаивать на этом? Причем здесь договор 1, если иск подан на основании фиктивного договора 2, что в апелляции даже под протокол подтвердил сам представитель истца. Такое признание разве не освобождает меня от дальнейшего доказывания этих обстоятельств по ст.70 АПК РФ. И не должен ли суд прекратить вообще производство? Ведь основания иска уже нету, ни платежек никаких вообще. Или суд так пытается спасти иск истца? У кого был такой случай? Требовать прекратить производство? Или требовать уточнить иск истцом? Но, я предполагаю, что в случае когда я начну качать свои права, то суд может принять это в штыки. Вроде акты подписанные обеими сторонами представлены, договор 1 представлен. В чем подвох не пойму чего хотят, техника была в аренде без экипажа, и вроде путевые обязан представить истец, а не я, согласно 642-645 ГК РФ. И ни в одной платежке нет указания на договор 2…. Договор 2 признан истцом фиктивным, хотя он сам же на нем обосновывает требования))) Как бы вы поступили в такой ситуации?