Несоответствие ч. 3 ст. 392 ГПК РФ Конституции РФ в части оценки новых обстоятельств

«Обзора судебной практики» Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г. Это постановление случайно увидела в интернете в июле 2022 года. Интересует один из пунктов, по которому можно подать на пересмотр по новому обстоятельству ст.392 ГПК РФ. Вопрос: имеются ли сроки подачи заявления? Какие и как восстановить, если он пропущен?

Дайте характеристику терминам: Основание иска, предмет иска (ст.39 ГПКРФ). При возобновлении судебного разбирательства по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.392 ГПКРФ) я могу изменить основание и предмет иска?

Химкинский городской суд вынес решение 6 марта 2018 года по ошибочной экспертизе... 25 октября была проведена 3 экспертиза, но уже выпрошенная юристом альфа банка Кравченко Е.М. , которая рыдала на апелляции в московском областном суде... Апелляция её назначила (я - Истица, до апелляции оплатила две экспертиза), эксперт Островская Александра насчитала украденную банком сумму в 10 раз больше! Но, Апелляция не отменила решение Химкинского городского суда от 6 марта 2018 года. Я то это апелляционное определение Московского областного суда от 25 ноября 2019 года, вообще только в этом году получила с Химкинского... Теперь все суды либо признают иск тождественным, либо отказывают в пересмотре дела согласно статье 392 ГПК РФ. Поможет ли Верховной Суд Российской Федерации? Жалобу отправляю 26 апреля (отказ в пересмотре по 394 ГПК РФ), а вторую в начале мая (тождество исков). Как думаете, что отменит Верховный Суд Российской Федерации? И является ли верная экспертизе по Вашему мнению - вновь открывшимся или новым обстоятельством? Спасибо!

Обстоятельства на время рассмотрения спора применительно к п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК? Согласно п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК: к новым обстоятельствам относятся … применение в истолковании, расходящемся с данным КС РФ в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном … в связи с обращением заявителя. Т.е. заявитель прошел все инстанции и обратился в КС, который вынес постановление с толкованием норм права по делу, которое может расходиться с применением этих норм. Таким образом, новым обстоятельством является расхождение между толкованием нормы КС и ее применением ранее нижестоящими судами. Однако, суды отказывая гражданам в своих решениях указывают: «…применительно к положениям ст. 392 ГПК, поскольку никаких новых обстоятельств, которые объективно имели место на время рассмотрения спора …, не представлено». Что в данном случае суды имеют ввиду – «на время рассмотрения спора», т.е. в суде первой инстанции, когда новое обстоятельство – «расхождение» может возникнуть только при принятии решения КС РФ после прохождения всех судебных инстанции по этому делу и само собой никакого расхождения на время рассмотрения нет до принятия решения КС?

Статья 392 ГПК РФ. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) (действующая редакция) Скажите пожалуйста суть этой статьи. От решения суда прошло достаточно времени 2019 год, но приставы продавая квартиру занизили её стоимость. Оценка была фиктивная. Мы платили взнос 900000 и брали кредит 1600000 рублей. А приставы продали за 1660000 рублей. Остались долги

Скажите пожалуйста, возможно ли новое обращение в районный суд, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если Верховный суд РФ, отказал истцу в исковом заявлении, в соответствии гл. 42 ст. 392 ГПК РФ?

Суд (СОЮ) отказал в снятии обеспечительных мер. В апелляции Мосгорсуд также отказано! Кассацию тоже сроки просрочил-отказали могу ли повторно подать ходатайство об отмене ОПРЕДЕЛЕНИЯ о наложении обеспечительных мер по новым обстоятельствам! Что является новым обстоятельством? Нужно ли ссылаться на какую-то статью ГПК? п.4 ст.392 гпк подходит здесь?

Здравствуйте! Могу ли я одновременно назвать и вновь открывшиеся и новые обстоятельства? Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. СТ 392 ГПК РФ Мне подходит и то и другое. Из 2 хвыданных мне испол. Листов с ошибками, я узнала, что у ответчика разные данные о дате рождения и места жительства, тоже самое затем обнаружила в протоколах СЗ, раньше не обращала внимания на это. вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; ч.3 п.2,3 2 я инстанция (краевой суд) частично удовлетворила иск, признала завещ. Распоряжение недействительным, по сумме иска удовлетворено на ¼. Соответственно подлог свидетеля, фальсификация доказательств ответчиком, судья меня заставила делать 2 ю СПЭ по заведомо ничтожному ЗР (2 й экз. под копирку, полгода не был предоставлен суду), денег никто не вернул 4. К новым обстоятельствам относятся: 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 2 я инстанция (краевой суд) признала завещ. Распоряжение недействительным, соответственно сделка недействительна. В первом случае ст 393 ГПК РФ нужно подавать в апелляционный суд. Во втором – в суд первой инстанции (районный). Помогите, определиться, пожалуйста.)

Дробрый день! Можно ли изменить (отменить) решение в части по новым обстоятельствам или надо отменять в полном объеме? Если в определении ВС РФ нет оговорки о пересмотре похожих дел по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, то можно ли на основании ст. 392 ГПК РФ пересмотреть решение суда, вступившего в законную силу по новым обстоятельствам?

Каков срок подачи заявления о пересмотре гражданского дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по ст. 392 ГПК РФ.

По смыслу ст 392 ГПК РФ изменение законодательства не может рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств. Вопрос а при изменении ГПК РФ, Постановлений Пленума, Президиума ВС РФ допускается рассматривание обстоятельств в качестве вновь открывшихся обстоятельств?

Как отличить вновь открывшиеся обстоятельства ГПК 392 К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. И вновь открывшиеся доказательства (постановление Пленума ВС 31 п 9). Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам К примеру положение регламента противоречит правилам внутреннего учета документов брокером. Знать об этом Вы как клиент не можете в принципе. Но допустим Вы нашли информацию на сайте или получили разъяснения от ЦБ РФ. Т.е. это доказывает что положения регламента не законны. Это также говорит о предоставлении недостоверной информации в суде брокером (брокер не может не знать правил внутреннего учета) - лжесвидетельствование. А это уже новые обстоятельства, но их надо подтвердить решением суда. Как в этом случае уместиться во временные рамки 3 мес со времени как Вам стало известно о новых обстоятельствах?

Возможные решения в нижеописанной ситуации. В 2011 году наемный водитель у индивидуального предпринимателя совершил ДТП причинив при этом повреждения автомобилю которым управлял. Данный автомобиль был застрахован по КАСКО в страховой компании, которая в последствии ушла по английски не попрощавшись со своими клиентами (сменила несколько раз юр. адрес, учредителей и т.д.) в данный момент хозяйственной деятельности не ведет, имущество и денежные средства на которые может быть наложено взыскание по исполнительному листу отсутствуют, что подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и соответствующим постановлением судебных приставов. Более того процедура признания СК банкротом тоже прекращена в связи с отсутствием желающих оплачивать данную процедуру. В конце 2012 года когда стало понятно, что страховая компания платить не собирается, хотя документов от судебных приставов еще не поступало, ИП подала исковое заявление в суд на водителя виновника ДТП. Однако суд отказал во взыскании ден. средств с водителя в связи с тем, что решением арбитражного суда со страховой компании эти денежные средства взысканы. Внимание вопрос! Возможен ли пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК. Либо требуется подавать новый иск к водителю виновнику.

Имеется решение суда, вступившее в законную силу в мае 2012 г. В всех инстанциях обжаловалось в установленные сроки. Если в настоящий момент провести рецензию на судебное заключение эксперта, и, в результате ее выводы будут существенно отличаться от выводов судебного эксперта, будет ли это основанием для пересмотра дела по ч. 1 п.3.ст.392 ГПК РФ? Спасибо.

Если подавать иск по вновь открывшимся обстоятельствам согласно статье 392 ГПК РФ иск связан с трудовым спором, каков срок исковой давности.

Мировым судьей было вынесено решение, апелляционную жалобу в установленный законом срок не подали. Возможно ли пересмотрение по ст.392 гпк вновь открывшиеся обстоятельства. Как оформить заявление?

Может ли конституционный суд разъяснить статью 392 ГПК, которая устанавливает перечень вновь открывшихся обстоятельств, относятся ли доказательства по делу к вновь открывшимися обстоятельствами? Так как имеются два противоречащих судебных решения, в одном-не были исследованы доказательства и принято решение в пользу истца, а в другом были исследованы доказательства и было решение принято в пользу истца?

Определением суда отказано истцу в иске по ст.222 ГПК РФ. Можно ли использовать это определение для отмены решений суда по ст.392 ГПК РФ, по ранее удовлетворенным исковым заявлениям этим же истцом.

Может ли заявитель после отказа судом в удовлетворении требований обратится в суд с новым заявлением с тем же требованием но по другим основаниям и в каком порядке? Просто новое заявление или в порядке ст.392 ГПК РФ?