Постановлением Конституционного Суда РФ №1-П от 16.01.2025 г признана часть 3 ст 392 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в какой она не позволяет с достаточной ясностью и определённостью расценивать вновь открывшиеся обстоятельства, что установлено при рассмотрении обращений граждан Конституционным Судом обстоятельств дела судов общей юрисдикции по уголовным делам, в части не принятия во внимание судами фальсификации доказательств, пропуска срока исковой давности.
Вопрос допустимо применение как аналогию закона и учёта положений Постановления Конституционного Суда № 1-П от 16.01.2025 г, если в судах общей юрисдикции по гражданским делам, тоже имеются не принятия во внимание судами фальсификации доказательств, пропуска исковой давности, не соблюдения подсудности, подведомственности, при рассмотрении обращений заявителей по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дела?