Вместо находки-статья 158

Вас подставила полиция. Дочь не подлежала привлечению к уголовной ответственности в силу возраста.

Здравствуйте.

Снятие блокировки и использование телефона, это и есть кража (ст. 158 УК РФ). Сокрытие того, что телефон нашла дочь, усугубляет вашу вину.

Срочно нанимайте адвоката и через него договаривайтесь о примирении с потерпевшим, либо сами, это единственный шанс избежать судимости.

Вы все сделали для возбуждения уголовного дела. Нужно было немедленно отнести телефон в полицию, а не вставлять свою симку.

Здравствуйте. Увы, как прямо предусмотрено Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 N 2-П, если лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных статьей 227 ГК Российской Федерации, совершает сокрытие найденной вещи либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели. Соответственно, Вам целесообразно в такой ситуации заключать соглашение с адвокатом и во-избежание усугубления ситуации, явиться к следователю уже с адвокатом, согласовав с ним правовую позицию. В частности, в соответствии со ст. 20 УК РФ, Ваша дочь не подлежала и не подлежит уголовной ответственности в силу возраста.

***я снёс блокировку и все данные на телефоне, вставил сим карту свою, проверил его и положил на полку. Думал отдать дочери, если не найдётся хозяин***[quote]

Как может хозяин телефона узнать, что вы нашли его телефон, если вы ничего не сделали для его поиска, не отнесли телефон в полицию, после разблокировки телефона не обзвонили контакты из телефона, не дали объявление о находке, и т.д.

Дочь не подлежит привлечению к уголовной ответственности в силу своего возраста 9 лет, а у вас состав преступления, предусмотренной соответствующей частью ст.158 УК (кража), в зависимости от стоимости телефона

Переписка на этом сайте является дополнительным доказательством вашей вины

Сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), такое активное поведение свидетельствует о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели

При отсутствии у вас непогашенной судимости уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в суде возможно изменение категории преступления п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"

[quote]КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 января 2023 г. N 2-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 227 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТИ ПЕРВОЙ И ПУНКТА 1 ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЕЙ 75, 87 И 88 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН А.В. ГАЛИМЬЯНОВОЙ И В.С. ПУЗРЯКОВА

Хотя само по себе обнаружение потерянной вещи не является неправомерным, не исключено появление умысла на последующее обращение найденного имущества в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц.

Если лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных статьей 227 ГК Российской Федерации, совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности и предполагая уже не судебную защиту, а ответственность.

Поскольку уголовный закон относит к объективным признакам хищения не только изъятие, но и - в том числе в качестве альтернативы изъятию обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, то необходима оценка не только факта правомерного поступления найденного имущества в фактическое владение, но и факта совершения действий (бездействия), направленных на противоправное обращение в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, исходя из того, что такое поведение приобретает общественно опасный характер, образует, по сути, единое сложное деяние, направленное на неосновательное обогащение в результате недобросовестных действий с обнаруженной чужой вещью, указывает на корыстную цель, а также на причинение владельцу ущерба. Противоправное и активное сокрытие имущества нашедшим его лицом, обусловленная этим недостаточность гражданско-правовых мер по защите прав его законного владельца, общественная опасность его присвоения как крайней формы злоупотребления нашедшим своими правомочиями свидетельствуют о выходе за частноправовые пределы, очерченные статьей 227 ГК Российской Федерации. Признаки такого злоупотребления могут расцениваться в качестве составообразующих признаков преступления, предусмотренного статьей 158 УК Российской Федерации, с учетом тайного способа обращения с потерянной вещью, сокрытия самого факта ее обнаружения и принадлежности другому лицу. Следовательно, если вещь утрачена в месте, известном законному владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или получить ее либо по индивидуальным свойствам вещи законный владелец может быть идентифицирован и нет оснований полагать, что вещь является брошенной, то лицо, которое обнаружило такую вещь в подобной обстановке, осознавало или должно было осознавать указанные обстоятельства и при этом не только не предприняло доступных ему мер найти законного владельца вещи, не сдало ее в установленном законом порядке, не обратилось в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с заявлением о находке, но и активно сокрыло вещь для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу других лиц, т.е. совершило тайное хищение - кражу.

В неменьшей степени противоправным может быть признано такое поведение лица, когда оно непосредственно наблюдает потерю вещи, имеет реальную возможность незамедлительно сообщить законному владельцу о потере и вернуть ему вещь, но тайно завладевает ею. Описанное поведение, направленное на окончательное лишение законного владельца утерянного имущества и распоряжение чужим имуществом как своим собственным, по своей природе является кражей, возможность осознания и предвидения наступления уголовной ответственности за которую не связана с наличием у совершающего такого рода деяния лица представления об особенностях содержания статьи 227 ГК Российской Федерации.

Действующее правовое регулирование, таким образом, обеспечивает достаточную определенность для участников общественных отношений по поводу находки, соблюдение принципов вины и справедливости, обязательных при возложении любой юридической ответственности, а также не допускает смешения ее видов или наступления уголовно-правовых последствий за то поведение, для предупреждения или нейтрализации которого достаточно частноправовых механизмов, в том числе исключает использование принудительного потенциала норм уголовного закона для тех деяний (действий или бездействия), которые признаются правомерными в других отраслях права или являются неуголовными правонарушениями.

Иное понимание положений статьи 158 УК Российской Федерации и статьи 227 ГК Российской Федерации вело бы к тому, что общественно опасные деяния, причинившие равный или сопоставимый ущерб, но различные по предмету посягательства (в рассматриваемом случае потерянная вещь) и способу хищения, направленному на противоправное обращение с чужим имуществом, получали бы разную правовую оценку с точки зрения квалификации содеянного либо оставались бы без оценки с точки зрения их наказуемости, хотя эти деяния посягают на охраняемые законом ценности, являются противоправными, носят умышленный характер и имеют корыстную цель. Это означало бы снижение эффективности мер защиты права собственности, вело к отступлению от требования адекватности порождаемых ими последствий тому вреду, который причинен в результате правонарушения, к несоразмерности ответственности ущербу, нанесенному защищаемым Конституцией Российской Федерации ценностям, к умалению права на государственную и судебную защиту, а потому противоречило бы ее статьям 2, 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35, 45 (часть 1) и 46 (часть 1).

С другой стороны, привлечение к уголовной ответственности лица, нашедшего вещь, лишь за то, что оно не выполнило действий, предписанных статьей 227 ГК Российской Федерации, хотя его бездействие не отягощено описанным выше поведением, нарушало бы статьи 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также было бы выходом за пределы принципа соразмерности вопрекистатье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Не правильно, конечно. Ничего дочке бы не было и никак не испортили бы её жизнь.

А себе да, так как прекращение за примирением равносильно судимости..

Нет, неправильно вы сделали. Если бы сделали правильно, не было бы уголовного дела.

Не правильно, дочь не достигла возраста уголовной ответственности, плюс тут кражи нет, тут находка