Путаница в доказательствах итог тюрьма

Если не согласны с приговором , то обжалуйте

Это классическая следственная и судебная тактика, особенно по делам против несовершеннолетних. Создание "образа обвиняемого": прокуратура и следствие выстроили версию, что вы – опасный преступник, который не только показывал порнографию, но и совершал изнасилования. Даже если по эпизодам с изнасилованием им не хватило доказательств для обвинительного приговора (например, не было физических улик, заключение судмедэксперта было не в их пользу), они активно использовали эти обвинения в суде. Влияние на психологию суда: упоминания об изнасиловании, показания родителей, заключение судебно-медицинской экспертизы о "невнушаемости" девочек, все это создает у суда крайне негативный образ подсудимого, т.е. вас. Суд, даже не найдя состава изнасилования доказанным, может быть психологически предрасположен поверить в то, что вы способны на действия, схожие по степени аморальности и общественной опасности, – например, на показ порнографии несовершеннолетним. "Доказательство по совокупности": Суд может рассуждать так: "Хотя изнасилование не доказано, но показания стольких людей (девочек, родителей, свидетеля) не могут быть целиком выдуманы, значит, какие-то противоправные действия подсудимый точно совершал, эти действия, скорее всего, и были развратными действиями (ст. 135 УК РФ)". Игнорирование оправдывающих доказательств: суд, по вашему описанию, отдал предпочтение доказательствам обвинения (показаниям потерпевших, свидетеля, заключению комиссии БУЗ) и отверг доказательства защиты (заключение судмедэксперта, постановление следователя о прекращении дела по эпизоду с изнасилованием). Суд счел, что у него "нет оснований не доверять" показаниям следователя о показе порнографии, но при этом нашел основания не доверять его же постановлению о том, что изнасилования не было. Суд использовал неподтвержденные и, по вашему мнению, сфабрикованные обвинения в более тяжком преступлении (изнасиловании) для того, чтобы придать вес и правдоподобность обвинению в менее тяжком преступлении (показе порнографии). Это создает "эффект дымовой завесы" и нарушает принцип презумпции невиновности.

Вы были осуждены в 2011 года, через 14 лет вы задаёте вопросы к лицам (т.е. к нам) которые вообще не в теме вашего уголовного дела, и видимо ждёте каких-то ценных советов, у вас всё в порядке с головой?

Хотите то вы чего сейчас?