Право суда на заочное решение при частичном согласии ответчиков

При рассмотрении дела в особом порядке основное значение имеет воля/возражение истца. Если истец не возражает о таком рассмотрении, то не имеет значение воля ответчика (в вашем случае ответчиков). Из вашего вопроса следует, что двое возражали против такого порядки, а двое нет. Следуя этой логике они все принимали участие в предыдущем заседании, а значит были уведомлены о дате следующего заседания (мое предположение). Также если предположение не верно, но они были извещены- то суд был в праве вынести заочное решение.

Здравствуйте, Татьяна.

Нет, в данном случае суд обязан был вынести обычное решение.

Нет, судья не имел права принимать заочное решение, так как два ответчика заявили возражение и просили рассмотреть дело без их участия. В таких обстоятельствах, если один из истцов согласен на заочное производство, то суд может его провести. Однако, если ответчик не явился в суд, который был надлежаще извещен, и при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судья имеет право вынести заочное решение. В случае неявки всех ответчиков, когда один или несколько из них просят рассмотреть дело без их участия, судья должен отложить судебное заседание.

Суд не имел права выносить заочное решение, так как двое ответчиков выразили свою позицию и попросили рассмотреть дело без их присутствия. Такое решение нарушает принципы справедливости и состязательности. ​​​​

в особом порядке основное значение имеет возражение истца всегда