Есть ли такая практика?

13.11.2025, 10:48

• г. Чебоксары

Есть ли практика, когда суд признавал встречный иск злоупотреблением процессуальных прав исходя из того, что ответчик после получения копии искового заявления осуществил следующие действия: 1. Осуществил оплату коммунальных услуг в размере 51 401,05 руб (переплатив на 8 000 рублей). (создал искусственно встречное требование), 2. Проигнорировал мировое предложение истца, 3. Заключил договор с адвокатом. О представительстве в суде, оплатив авансом ее услуги в размере 30 000 рублей, 4. Подал экономически нецелесообразный встречный иск в котором запросил взыскать 42556,84 рубля (8 556,84 руб. доля коммунальных услуг Чайко О.В. + 4 000 рублей госпошлина + 30 000 услуги представителя). 5. Выиграл и возложил все свои затраты на истца

Читать ответы (5)

Коммунальные услуги
Оплата коммунальных услуг
Договор представительства

Ответы на вопрос (5):

Адвокат

Бахтин С.В. 4.8

13.11.2025, 10:49,

г. Орёл

Такая практика существует. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, но стоит отметить, что они не зависят от размера исковых требований.

Спросить

Юрист

Грачёв Г.В. 4.9

13.11.2025, 10:49,

г. Краснодар

Такая практика крайне редка. Суды исходят из того, что право на встречный иск гарантировано статьей 137 ГПК РФ. Описанные действия сами по себе не образуют злоупотребление правом по статье 10 ГК РФ, статье 35 ГПК РФ. Оплата долга, заключение договора с адвокатом, отказ от мирового соглашения - законные действия. Суд возмещает расходы победившей стороне по статье 98 ГПК РФ. Злоупотреблением может признаваться искусственное создание задолженности непосредственно перед иском, но требуется доказывание недобросовестности.

Спросить