Приговор на общих словах

24.11.2025, 12:37

• г. Вологда

Во время судебного разбирательства был допрошен следователь СУ СК Шахов А.В., который дал показания: Я расследовал развратные действия по заявлению законных представителей, усмотренное преступление по ст. 135 УК РФ передал по подследственности. Давление на обвиняемого не совершалось. Суд не задал вопросов по его показаниям, просто согласился, что давления не было. Суть вопроса. Законные представители потерпевших сделали заявление, что их дети подверглись физическому сексуальному насилию и Шахов А.В. вынес отказное постановление. Он усмотрел показ порнографии в ноябре 2010 г, которые созданы в середине января 2011 г, показ которого я лично подтвердил (И ОН УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ДАВЛЕНИЕ НЕ ПРОВОДИЛОСЬ В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ?). Как И.о. начальника СУ СК он передал по подследственности в ГОВД, матерьялы по ст. 151 УПК РФ, при этом согласно ст. 151 УПК РФ статья 135, как и ст 132 УК РФ подследственность имеет только СУ СК. В нарушении статья 14 часть 3 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ суд данный вопросов не задавал, кроме того законный представитель потерпевших заявил, что обвиняя меня по ст. 132 УК РФ, был вызван участковый ОДИН РАЗ, в суде усановили три даты совершения преступления по ст. 132 УК РФ, это написаное 17 февраля 2011 г заявление, что данное преступление было 08,09 февраля 2011 г, это заявление в суде заявительницы, что это было в начале января 2011 г и заявлением следователя СУ СК в суде, что это было в конце ноября 2010 года. Гос обвинитель в прениях сторон указал, что преступление по ст.ю 135 ч.3 УК РФ в ноябре 2010 г совершить обвиняемый не мог. Суд посадил меня в тюрьму, а не следователя СУ СК Шахова А.В. за принуждение к самооговору. При этом второй суд согласился, что я мог совершить преступление по статья 135 часть 3 УК РФ в ноябре 2010 г, по скольку постановление следователя СУ СК Шахова А.В. не отменено. Почему верховный суд игнорировал закючение и акты проверки, которые доказывали мою не виновность, указывая, что не доверять показаниям потерпевшим у них нет основания. (в обвинении указано, показ был с 01 по 09 февраля 2011 г по статья 135 часть 3 УК РФ. 18 ФЕВРАЛЯ 2011 Г ПОТЕРПЕВШИЕ ОБВИНИЛИ МЕНЯ В ПОКАЗЕ ДАННЫХ ФОТОГРАФИЙ В НОЯБРЕ 2010 Г, 07 ИЮЛЯ 2011 Г ОНИ ДАЛИ ПОКАЗАНИЯ, ЧТО НЕ ПОМНЯТ, КОГДА БЫЛ ПОКАЗ, 31 АВГУСТА 2011 Г ОНИ ЗАЯВИЛИ О ПОКАЗЕ ФОТОГРАФИЙ С 01 ПО 09 ФЕВРАЛЯ 2011 Г, 26 ОКТЯБРЯ 2011 Г В СУДЕ ОНИ ДАЛИ ПОКАЗАНИЯ, ЧТО С ДЕКАБРЯ 2010 Г ОБВИНЯЕМЫЙ ИХ БОЛЬШЕ НЕ ПУСКАЛ, ЧТО ПОДТВЕРДИЛИ В СУДЕ РОДИТЕЛИ, СВИДЕТЕЛИ И УЧАСТКОВЫЙ, РЕШЕНИЕ СУДА: ПОКАЗ БЫЛ ИМЕННО В ФЕВРАЛЕ 2011 Г. Подача жалобы на нарушение УПК РФ закончился ответом: ПРИГОВОР ВЫНЕСЕН С СОБЛЮДЕНИЕМ СТ. 88 УПК РФ, оснований для прокурорского реагирования не находим. Своим заявлением вы фактически опротестовываете ВЫВОДЫ СУДА!

Читать ответы (5)

Законный представитель
Преступление ук рф
Передано по подследственности

Ответы на вопрос (5):

Юрист

Захаров А.Ю. 4.9

24.11.2025, 12:43,

г. Сочи

В описанной ситуации прослеживаются несколько ключевых юридических аспектов, которые могут быть основанием для пересмотра дела: Нарушение подследственности (ст. 151 УПК РФ): Следователь СУ СК Шахов А.В. передал материалы по ст. 135 УК РФ в ГОВД, хотя по закону такие дела подследственны исключительно СК РФ. Это процессуальное нарушение может быть основанием для оспаривания законности собранных доказательств. Противоречия в датах совершения преступления: Указаны разные даты: заявление потерпевших — февраль 2011 г.; показания следователя — ноябрь 2010 г.; показания потерпевших в суде — начало января 2011 г.; промежуточные показания (июль, август, октябрь 2011 г.) — смена версий о времени показа. Такие противоречия подрывают доказательственную базу и требуют дополнительного расследования. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам: Государственный обвинитель в прениях указал на невозможность совершения преступления в ноябре 2010 г. Суд проигнорировал эти доводы, что может свидетельствовать о нарушении принципа оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ). Нарушение ст. 14 ч. 3 УПК РФ: Суд не задал вопросов о существенных противоречиях в показаниях, что ограничивает право на защиту. Несогласованность действий правоохранительных органов: Участковый был вызван только один раз, несмотря на три даты совершения преступления по ст. 132 УК РФ. Отсутствие должной проверки первоначальных заявлений (утрата первого заявления Цыганковой Н.В.). Игнорирование актов проверки и заключений: Верховный суд не учёл материалы, доказывающие невиновность, сославшись на отсутствие оснований не доверять потерпевшим. Однако УПК РФ требует всесторонней проверки всех доказательств. Рекомендации по дальнейшим действия. Обратиться к адвокату для подготовки жалобы в кассационную или надзорную инстанцию (Президиум областного суда, Верховный Суд РФ). Сформулировать жалобу с указанием нарушений: нарушение подследственности; противоречия в датах; процессуальные нарушения при допросе и оценке доказательств; игнорирование актов проверки. Приложить к жалобе: копии протоколов допросов с противоречиями; документы, подтверждающие смену показаний потерпевших; постановления о передаче материалов по подследственности; акты проверок, доказывающие невиновность. Рассмотреть возможность ходатайства о дополнительной экспертизе для установления хронологии событий и достоверности показаний. Обратиться в прокуратуру с просьбой о проверке законности действий следователя и суда. Важные нюансы. Срок подачи кассационной жалобы — 6 месяцев со дня вступления приговора в силу (ст. 401.2 УПК РФ). Надзорная жалоба может быть подана в любой момент после вступления приговора в силу. Все процессуальные действия должны быть зафиксированы письменно с получением копий документов.

Спросить

Юрист

Лигостаева А.В. 4.1

24.11.2025, 12:43,

г. Ставрополь

Изучение документов платная услуга! юристы не работники сайта.Данную консультацию нужно готовить, а это платная услуга. (ст. 779 ГК РФ) Юристы не работники сайта, нужно поднимать законодательство, а потом отвечать на вопрос. Выберите юриста и договоритесь с ним по услуге и по оплате.

Спросить

Юрист

Боголюбов А.А. 4.7

24.11.2025, 12:46,

г. Самара

Есть основания для пересмотра дела и можете это сделать

Спросить

Юрист

Грачёв Г.В. 4.9

25.11.2025, 07:27,

г. Краснодар

Нарушения подследственности по статье 151 УПК РФ, противоречия в датах преступлений, игнорирование несоответствий показаний потерпевших, отсутствие проверки доводов защиты судом указывают на существенные нарушения статей 14, 88, 240 УПК РФ. Обжалование через кассацию в президиум суда субъекта с указанием конкретных процессуальных нарушений обязательно.

Спросить