Возможность для лица, не привлеченного к делу, которому отказано в восстановлении срока на подачу жалоб

698₽ VIP

Суд прав в своем подходе, поскольку действующее процессуальное законодательство (ГПК РФ) предусматривает для третьих лиц, не привлеченных к делу, чьи права затронуты судебным актом, исключительно механизм восстановления пропущенных сроков на апелляционное или кассационное обжалование, а не подачу самостоятельного гражданского иска.

Статьи 320–322 ГПК РФ регулируют восстановление процессуальных сроков для лиц, не участвовавших в деле, если они узнали о нарушении своих прав.

Суды оценивают уважительность причин пропуска и своевременность обращения после устранения препятствий.

Отказ в восстановлении срока исключает дальнейшее обжалование по существу через новый иск, чтобы избежать дублирования и обеспечить стабильность судебных актов.

Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума № 13 от 19.06.2012 (п. 7) и обзорах практики подчеркивает, что для третьих лиц приоритетны апелляционные и кассационные процедуры без вступления в новое производство. Самостоятельный иск после исчерпания обжалования не предусмотрен; вместо него возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ), но только при наличии новых фактов, а не простого несогласия

Ответ отключен модератором

Здравствуйте! Ну так а как вам ответить не видя документов по делусудебных актов. Надо знакомиться с делом.

Здравствуйте! Суд абсолютно прав, прекратив производство. Шансов здесь нет.

Вы пытаетесь преодолеть вступившее в законную силу решение суда через подачу нового иска. Процессуально это запрещено (принцип общеобязательности судебных актов, ст. 13 ГПК РФ).

Если участок образован на основании судебного акта (по иску к Росреестру), то аннулировать этот участок можно только путем отмены этого судебного акта.

​Поскольку в восстановлении срока на апелляцию вам уже отказали, юридически вопрос закрыт. Подача самостоятельного иска «об аннулировании» расценивается судами как попытка обхода закона и пересмотра дела «с черного входа».

Ключевая позиция п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22.

Там прямо сказано: если право или обременение возникло на основании решения суда, то оспорить это можно только через отмену этого решения (апелляция/кассация/пересмотр), а не через предъявление нового иска.

​Исключение (редкое):

Если в первом деле суд рассматривал спор сугубо процедурно (например, обязал рассмотреть заявление), но не решал вопрос о праве на землю, тогда теоретически возможен иск о праве. Но в вашем случае суд уже решил вопрос об образовании участка, то есть подтвердил законность его существования.

Суд прав частично. Восстановление срока обжалования - основной механизм защиты. Самостоятельный иск возможен при доказанности невозможности обжалования.

Ответ отключен модератором

Добрый день

Суд прав. Механизмом для восстановления прав лица не привлеченного в дело, является подача апелляционной или кассационной жалобы.

Норма В соответствии с п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.

В соответствии с п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется

И уже в апелляционной инстанции сторона не привлеченная в дело может изложить свои исковые требования.

Ответ отключен модератором

Суд прав. Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22.06.2021, лицо, не привлечённое к участию в деле, но чьи права нарушены судебным актом, не вправе подавать самостоятельный иск об оспаривании тех же правоотношений, если спор уже разрешён судом. Вместо этого закон устанавливает исключительный порядок защиты — через восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы по ст. 112 ГПК РФ.

Если срок на обжалование пропущен и не восстановлен, подача нового иска по тем же основаниям влечёт прекращение производства по п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ (наличие вступившего в силу решения по тождественному спору).

Позиция ВС РФ (Определение СК по ГПК от 10.05.2022 № 505-ЭС22-4111) подтверждает: самостоятельный иск недопустим, если оспариваемые правоотношения уже были предметом рассмотрения суда, а лицо имело возможность вступить в процесс или обжаловать решение.

Исключение возможно только при наличии новых обстоятельств (ст. 392 ГПК РФ) или если предыдущее решение признано недействительным. В остальных случаях — единственный путь — восстановление срока на обжалование (апелляция/кассация), а не новый иск.

Таким образом, суд правомерно прекратил производство. Администрация должна была вовремя заявить ходатайство о вступлении в дело или подать жалобу с ходатайством о восстановлении срока, а не инициировать новое исковое производство.

Считаю, что Администрация вправе обжаловать это определение и настаивать на рассмотрении иска по существу. Суд, прекративший производство по делу, занял излишне формальную позицию, которая противоречит разъяснениям высших судебных инстанций. Необходимо акцентировать внимание на различиях между исками, праве на судебную защиту и позиции Конституционного Суда РФ.

Основания для прекращения производства по делу: согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тождественность спора определяется совпадением сторон, предмета и основания иска.

В данном случае:

- Стороны: Администрация выступает в качестве нового истца, не участвовавшего в первоначальном деле между гражданином и Росреестром.

- Предмет иска: В первом деле оспаривались действия Росреестра по регистрации права. Во втором — оспариваются документы-основания и право собственности на земельный участок.

- Основание иска: В первом деле — незаконность действий регистрирующего органа. Во втором — незаконность документов, на которых основано право собственности.

Таким образом, предмет и основание исков различаются, что исключает тождественность споров. Прекращение производства по формальному признаку нарушения ст. 220 ГПК РФ является неправомерным.

Конституция РФ гарантирует право на судебную защиту (ст. 46) и охрану собственности (ст. 35). ВС РФ неоднократно подчёркивал, что невозможность восстановления срока на обжалование не лишает лицо права использовать иные способы защиты, если они применимы к спорной ситуации.

В данном случае Администрация вправе оспорить документы-основания и право собственности, даже если не участвовала в первоначальном деле. Это самостоятельный иск, направленный на устранение нарушения публичных интересов, а не на пересмотр ранее принятого решения.

Позиция высших судебных инстанций:

Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 №3-П подтверждает, что иск о признании права отсутствующим является допустимым способом защиты, особенно в случаях, когда право гражданина нарушает публичные интересы (например, если земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории). Суд указал, что такой иск должен рассматриваться по существу, а не прекращаться по формальным основаниям.

Практика Верховного Суда РФ также подтверждает возможность подачи самостоятельных исков в подобных ситуациях. (в делах №18-КГ24-126 и №18-КГ24-224 суды рассматривали споры о признании права на земельные участки отсутствующим, даже если ранее были приняты решения по другим аспектам этих дел).

Т.о., Администрация вправе обжаловать это определение и настаивать на рассмотрении иска по существу:

1. Если срок исковой давности по иску об оспаривании документов-оснований не истёк, суд обязан рассмотреть дело по существу.

2. Администрация действует в защиту публичных интересов, что расширяет её процессуальные возможности (публичный интерес).

3. Различие в предмете и основании исков исключает применение ст. 220 ГПК РФ (отсутствие тождества).

Суд первой инстанции вынес решение без привлечения администрации. Поэтому единственным законным механизмом защиты прав администрации являлось восстановление пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Обжаловать судебное решение возможно путём подачи апелляции и кассации, согласно статьям 320 и 376 ГПК РФ.

Администрация пропустила срок на обжалование судебного акта, восстановление которого зависит от уважительности причин пропуска. Если сроки упущены и не восстановлены, подача отдельного гражданского иска невозможна.

Верховный Суд РФ неоднократно подчёркивал невозможность самостоятельной подачи иска лицом, чьи права затронуты судебным актом, принятым без его участия.

Вместо этого применяется специальная процедура обжалования судебных актов вышестоящими инстанциями.

Ответ отключен модератором

Сергей Анатольевич, здравствуйте!

Суд, прекративший производство по самостоятельному иску администрации, прав с точки зрения действующего процессуального законодательства

Для лиц, чьи права нарушены судебным актом, вынесенным без их участия, действительно предусмотрен специальный механизм восстановления прав, который исключает подачу нового самостоятельного иска с тем же предметом спора.

Администрация, не привлеченная к участию в деле, чьи права или обязанности затронуты судебным актом, называется лицом, не участвовавшим в деле. Для таких лиц законом предусмотрен особый порядок обжалования.

ч. 4 ст. 320 ГПК (Право апелляционного обжалования) «Право принесения апелляционных жалобы, представления принадлежит также лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял решение».

Аналогичная норма в ст. 376 ГПК (для кассационного обжалования).

Суд правомерно указал, что администрация должна была использовать именно этот механизм: восстановить срок на апелляционное (или кассационное) обжалование и в рамках этой процедуры оспорить решение по делу с Росреестром. Отказ в восстановлении срока означает, что все процессуальные возможности для оспаривания того решения исчерпаны.

Подача нового гражданского иска об оспаривании тех же документов-оснований и аннулировании участка, по которым уже было вынесено решение в первом деле (пусть и без участия администрации), является попыткой пересмотра уже установленных судом фактов.

Принцип преюдиции (ст. 61 ГПК) - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (или их правопреемники).

Новый иск имеет тот же предмет (оспаривание документов на участок), что и первое дело, что является основанием для прекращения производства по делу (или отказа в иске).

Возможность подачи самостоятельного иска после исчерпания срока на обжалование?

Нет, процессуальное законодательство не предусматривает возможность подать самостоятельный иск после того, как все возможности обжалования первого

Разъяснения Верховного Суда - в своих обзорах судебной практики и постановлениях Пленума ВС РФ неоднократно указывал, что защита прав лиц, не участвовавших в деле, осуществляется путем обжалования состоявшегося судебного акта в апелляционном или кассационном порядке. Это исключает возможность подачи самостоятельного иска для оспаривания тех же обстоятельств.

Добрый день!

В данном случае суд прав.

Подавайте апелляционную жалобу и ходатайствуйте о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы.

см.: Определение по делу № 78-КГ23-13-КЗ, в котором В РФ напомнил нюансы восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение первой инстанции.

Удачи Вам!

Добрый вечер, Сергей.

1) В подавляющем большинстве случаев, когда права лица нарушены решением суда, вынесенным без его участия, основным и предписанным законом механизмом является восстановление срока на подачу апелляционной/кассационной жалобы (ст. 376.1, 379.2 ГПК РФ). Самостоятельный иск, как правило, не допускается, если есть возможность обжалования.

2)После вступления решения суда в законную силу оно становится обязательным и должно исполняться.

-Гражданское процессуальное законодательство (ГПК РФ) устанавливает исчерпывающий перечень оснований для пересмотра дела, вступившего в законную силу. Основным механизмом является пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или обжалование в порядке надзора.

3)Если права Администрации были нарушены решением, вынесенным без ее участия (когда она должна была быть третьим лицом или ответчиком), закон предписывает восстановить срок на подачу апелляционной или кассационной жалобы (ст. 376.1 ГПК РФ – для кассации, ст. 324 ГПК РФ – для апелляции).

-Суд прав в том смысле, что если у Администрации была возможность участвовать в деле (быть третьим лицом) и оспаривать решение в рамках процессуальных сроков, она должна была это сделать.

4)Самостоятельный иск о признании недействительным акта (например, постановления о формировании участка), который уже стал основанием для другого судебного решения, вступает в конфликт с уже установленными фактами и решением суда. Суды обычно отказывают в таких исках, ссылаясь на преюдикацию (то есть, факт, установленный вступившим в силу решением, не может быть пересмотрен в новом процессе).

5)Возможность подачи самостоятельного иска (а не обжалования) может возникнуть в очень узких случаях, когда лицо, чьи права нарушены, объективно не могло знать о процессе и, следовательно, не могло обжаловать решение в установленные сроки (например, если оно не было привлечено к делу, и информация о нем не могла быть получена из публичных источников).

6)Однако, когда речь идет о вступлении в силу судебного акта, суды, как правило, настаивают на использовании процессуальных средств:

-Восстановление срока на апелляцию/кассацию.

-Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ), если после вступления решения в силу обнаружились факты, которые не могли быть известны суду и сторонам.

7)сли лицо имело процессуальную возможность участвовать в деле или обжаловать вынесенное решение в установленные сроки, но этим не воспользовалось, суд не должен рассматривать те же вопросы в рамках нового искового производства. Это сделано для обеспечения стабильности судебных актов.

-ВС РФ указывает, что в таких ситуациях необходимо использовать процессуальные средства, предусмотренные для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу.