Правомерность реконструкции нежилого здания 1990 года в магазин в 2005 году

Здание в своё время построено хозспособом, после ДКП и получения разрешения на перепрофилирование была реконструкция крыши и образован мансардный этаж (работы выполнены хозспособом). В разрешении нет каких либо точных параметров объекта (размеры земельного участка и площади помещений были в ДКП), т.к. Тех. паспорт был изготовлен в 2003 году, приходил сотрудник БТИ (сказал, будет приходить каждые 5 лет, так положено). Но потом законы изменились...

Сложность в том, что на сегодня в суде не обращают внимания на разрешение. Во первых, в разрешении указано "перепрофилирование", а не реконструкция и во вторых - магазин должен соответствовать требованиям (строительным и пожарным) сегодняшнего дня..

Можно уточнить, что значит дО фактических работ? Работы производились после получения разрешения (сент 2002г), замена крыши май-июнь 2003г, утепление мансарды, свет, тепло.. 2003-2004 гг.

Если можно, ещё уточню - по строительной части абсолютно всё понятно (после трёх экспертиз так оно и есть - норма), но вот есть ещё одно неограниченное поле - пож.безопасность.. Казалось бы, все недостатки во всех экспертизах должны быть одинаковы, но они противоречат в одной части, появляются в другой.. По этой причине, после 1й пришлось отозвать заявление, т.к. нет у меня столько денег ещё и на рецензию эксперта.. Но деваться не куда, помещения необходимо регистрировать в ЕГРН для дарственной детям (сам пенсионер). Делаю ещё экспертизу, всё хорошо. Подаю в суд, эта экспертиза не подойдёт, говорят законы изменились, теперь надо государственную! Оплачиваю, после проведения экспертизы возникают новые требования по пож.безопасности (прошло время и видимо законы новые вступили в силу, ожидание эксперта год). Делать рецензию - ещё год, если делать систему дымоудаления (замечание эксперта), магазин не осилит, в селе не столько покупателей..