Спор о законности выговора за отсутствие на рабочем месте при неоднозначном определении места работы в документах

вчера, 23:58

• г. Сыктывкар

В трудовом договоре прямо написано что моё рабочее место учереждение N. Нет словосочетания место работы. В преамбуле труд. Договора работодатель указан как учреждение. N. Есть график работы где указаны часы работы сотрудника и место нахождения работника, хотя ни в одном документе нет прямого указания что график является указанием рабочего места. Нет доп. соглашения, ни приказа где есть прямое указание считать график работы рабочим местом работника. Спор в том что в графике указано с 9 до 17 ч я работаю в помещение № 1. Но 40 минут находился в прилегающей к помещению №1 комнате, № 2, выполняя трудовые функции, должностные обязанности. Комната № 2 является смежной и так же зоной в которой по должностным обязанностям я так же должен работать и могу находиться. Так вот, работодатель объявил выговор за отсутствие на рабочем месте. В договоре рабочее место в принципе указано учреждение N. Я выиграл суд первой инстанции и выговор суд признал незаконным и отменил его. Ответчик подал апелляцию. Что может измениться? Посоветуйте что - то дельное. В каких случаях график работы как локальный акт определяет рабочее место? Может я что то не учёл...

Читать ответы (4)

Должностные обязанности
Выполняет должностные обязанности
Отсутствие на рабочем месте

Ответы на вопрос (4):

Юридическая фирма

ООО "Строительный альянс" 4.9

сегодня, 00:05,

г. Сибай

Должны действовать условия трудового договора, подписанного сторонами при приеме на работу.

Скорее всего решение суда первой инстанции останется в силе.

Спросить

Юрист

Суровцева Л.Р. PRO 4.9

сегодня, 00:16,

г. Дубна

Здравствуйте! В апелляции проверят: был ли график согласован с Вами, содержит ли он формулировку "рабочее место", выполняли ли Вы трудовые функции в комнате №2

Спросить

Юрист

Струкова С.П. 5.0

сегодня, 00:33,

г. Красногорск

Здравствуйте! Решение устоит, так как график регулирует режим рабочего времени, а не территорию, и не может подменять собой условия трудового договора, где местом работы названо всё учреждение, а не конкретный стул.

В отзыве на жалобу укажите, что сужение рабочего места до одной комнаты без допсоглашения незаконно (ст. 72 ТК РФ), а нахождение в соседнем помещении для выполнения задач не является дисциплинарным проступком.

Спросить