Раздел жилого дома в натуре

349₽ VIP

Судье все одно, он законом руководствуется - ст. 252 ГК РФ.

Ответ отключен модератором

А какой тогда смысл иска.

Он проиграет и платит за все

Галина Викторовна, здравствуйте!

Выбор истцом одного из предложенных экспертом вариантов раздела дома — это стандартная процедура. Нет, выбор варианта истцом не означает, что судья автоматически откажет в разделе дома, если сочтет вариант неприемлемым.

В гражданском процессе, особенно в делах о разделе имущества (спор о праве собственности), суд руководствуется принципом диспозитивности (стороны сами распоряжаются своими правами) и состязательности (представляют доказательства и аргументы).

Статья 39 ГПК - истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Статья 198 ГПК - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судья предложил истцу определиться, чтобы понять, какой именно вариант (предмет иска) истец просит суд удовлетворить. Суд не может выбрать за истца.

Судья может отказать в разделе дома (или выбрать другой способ разрешения спора) только по законным основаниям, а не просто потому, что ему "не понравился" вариант истца.

Основания для отказа:

- Если ни один из вариантов эксперта не позволяет выделить изолированные, функционально пригодные части дома без несоразмерного ущерба имуществу (ст. 252 ГК).

- Если выбранный вариант нарушает СНиПы, нормы пожарной безопасности или технические регламенты.

- Если вариант истца значительно ущемляет права ответчика (хотя ответчик будет возражать против этого варианта).

Истец должен выбрать тот вариант, который считает наиболее справедливым, технически обоснованным и выгодным для себя.

Истец подает в суд письменное заявление, в котором указывает, какой из вариантов эксперта он просит утвердить решением суда.

Желательно кратко обосновать, почему именно этот вариант является оптимальным.

Ответчик, скорее всего, выберет другой вариант или будет возражать против варианта истца.

Суд оценит оба варианта, заслушает обе стороны, при необходимости вызовет эксперта и примет окончательное решение, основываясь на технической возможности и справедливости (ст. 67 ГПК). Суд может утвердить вариант истца, вариант ответчика, или признать раздел невозможным и присудить денежную компенсацию (ст. 252 ГК).

Участник долевой собственности имеет право на выдел своей доли в натуре. Если соглашение между собственниками не достигнуто, раздел производится судом (Ст. 252 ГК РФ).

Суд может отказать в разделе только в одном случае — выдел доли в натуре технически невозможен без несоразмерного ущерба имуществу (разрушение несущих стен или полная невозможность использования помещений П. 3 ст. 252 ГК РФ).

Раздел жилого дома возможен, если каждой из сторон может быть выделена изолированная часть дома с отдельным входом или имеется техническая возможность переоборудования (Постановление Пленума ВС РФ № 4 (п. 7).

Раздел дома в натуре по закону влечёт за собой раздел земельного участка под ним (ст. 1 ЗК РФ).

Когда эксперт предложил варианты, он уже проверил их на соответствие строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Когда выбранный вариант приводит к тому, что ваша часть дома чуть больше или меньше вашей идеальной доли, закон предусматривает выплату денежной компенсации другой стороне (не является поводом для отказа в иске п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Выбор варианта — не «просьба», а уточнение предмета иска (ст. 39 ГПК РФ). Без уточнения суд просто не сможет прописать в решении, какую именно комнату или стену передать вам в собственность.

Выбирайте вариант, который требует меньше затрат на переоборудование (устройство новых входов, перенос коммуникаций) или наиболее удобен для доступа к Вашей части участка.

Может ли суд отказать в разделе дома?

Да, но только при строго определенных обстоятельствах.

Суд вправе отказать в разделе дома, если оба варианта эксперта нарушают требования ст. 252 ГК РФ (несоразмерный ущерб имуществу, несоответствие долям, нарушение прав других собственников). Выбор истцом одного варианта не обязывает суд удовлетворить иск именно в этой форме.

Согласно Определению ВС РФ № 4-КГ17-66 от 06.02.2018, суд связан предметом иска (раздел дома), но не связан конкретным способом его реализации. Несогласие истца с вариантом эксперта не является основанием для отказа, если вариант технически реализуем и соблюдает баланс интересов сособственников.legalacts.ru

Отказ правомерен только если:

Оба варианта влекут несоразмерный ущерб имуществу.

Оба варианта технически невозможны или нарушают градостроительные нормы.

Раздел по любому варианту требует затрат, превышающих стоимость дома.

Истец вправе изменить предмет или основание иска, в том числе указать оба варианта эксперта в порядке очередности либо на усмотрение суда. Это процессуальное право, но не обязанность.

Рекомендуется уточнить исковые требования следующим образом:

«Прошу произвести раздел дома по варианту № 1 экспертного заключения от (дата). В случае, если суд сочтет данный вариант неприемлемым, прошу произвести раздел по варианту № 2».

Это предоставляет суду выбор между технически допустимыми решениями.

Если истец укажет только один вариант: суд вправе удовлетворить иск по второму варианту эксперта либо отказать в иске, если ни один из вариантов не соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

Риск отказа существует только при неприемлемости обоих вариантов эксперта. Если хотя бы один вариант технически реализуем и соответствует ст. 252 ГК РФ, суд обязан удовлетворить иск — независимо от позиции истца.

​

Здравствуйте, Галина Викторовна! Если эксперт (ст.78 ГПК РФ) обрисовал варианты, а судья прямо предложил выбрать один из них, то стоит облегчить суду труд и заявить ходатайство об удовлетворении исковых требований, выбрав соответствующий вариант. Если бы суд посчитал вариант неприемлемым, то не стал бы предлагать один из предложенных вариантов. Согласно статье 252 ГК РФ:

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Здравствуйте, Галина Викторовна!

Иск о разделе жилого дома в натуре (ст. 252 ГК РФ) требует от суда не просто констатировать доли, а установить техническую возможность раздела и определить, как именно это будет осуществлено. Если дом признается неделимым (раздел в натуре невозможен без несоразмерного ущерба), суд может отказать в разделе и установить порядок пользования или обязать одну сторону выплатить компенсацию (ст. 252, ст. 133 ГК РФ, ст. 7 ГПК РФ).

Заключение эксперта — это одно из доказательств по делу (ст. 86 ГПК РФ). Суд оценивает его в совокупности со всеми другими доказательствами. Предложив два варианта, эксперт подтвердил принципиальную возможность раздела. Запрос судьи о выборе варианта — это процессуальное действие, направленное на уточнение исковых требований (ст. 39 ГПК РФ). Судья выясняет, какой конкретный способ реализации вашего права вы просите суд присудить. Это обычная практика, чтобы решение было максимально исполнимым.

Суд не может произвольно отказать в иске о разделе только потому, что выбранный вами вариант покажется суду неоптимальным, если эксперт доказал его техническую осуществимость и соответствие долям. Отказать в разделе суд может только по основаниям, прямо предусмотренным законом:

Если раздел невозможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению здания (ст. 133, 252 ГК РФ). Но наличие двух вариантов от эксперта уже опровергает это.

Если будет установлено, что спорное имущество является неделимым объектом. Но эксперт уже предложил варианты деления.

Если истец отказывается уточнить свои требования и выбор варианта, что может быть расценено как злоупотребление процессуальным правом и препятствие правосудию.

Вероятность того, что судья, получив ваш выбор, сочтет его неприемлемым и откажет в разделе дома крайне мала, при условии что выбранный вариант технически обоснован экспертом. Основной риск отказа был на стадии назначения экспертизы — если бы эксперт пришел к выводу о полной невозможности раздела. Раз варианты есть, суд движется к удовлетворению иска.

Необходимо:

Внимательно изучить оба варианта эксперта вместе со своим юристом/техническим специалистом. Оценить, какой вариант лучше обеспечивает изолированность будущих частей, минимизирует переделки, учитывает планировку и коммуникации.

Написать четкое заявление (ходатайство) в суд, в котором: указать номер дела; сослаться на запрос судьи; выразить благодарность эксперту; выбрать вариант №... (с его кратким описанием); кратко мотивировать свой выбор (например, "данный вариант обеспечивает соблюдение принципа изолированности помещений, предусматривает отдельный вход и минимальные перестройки, что соответствует требованиям жилищного законодательства").

Подать заявление через канцелярию суда, получив отметку на своем экземпляре, или передать непосредственно в судебном заседании под протокол.

После получения вашего выбора суд, скорее всего, предложит другой стороне (ответчику) высказать свою позицию относительно предложенных вариантов и вашего выбора. Далее суд, оценив все обстоятельства, вынесет решение, в резолютивной части которого будет указан конкретный вариант раздела, обязав стороны его осуществить.

Добра вам!!! Из вашего вопроса истекает Что « полюбовно»» ))) вы договорится не смогли ???

Кадастровый инженер проводивший экспертизу подготовил два проекта технической возможности формирования изолированных жилых помещений и разработал новый технический план для каждой образуемой части дома. Также должен быть разделен земельный участок пропорционально доли. Вы можете выбрать один из вариантов, другая сторона с таким выбором может не согласится .

Судья проверит обоснованность выбора и аргументы ,факты другой стороны в споре об ущемлении ее прав при таком выборе .

Если раздел дома в натуре невозможен или нецелесообразен, существуют альтернативные пути решения конфликта: собственники могут договориться или через суд установить порядок пользования общим имуществом без выделения долей в натуре.

Один из собственников может выкупить долю другого, или же суд обяжет выплатить компенсацию за незначительную долю, которую невозможно выделить без существенных перестроек или причинения ущерба дому.

Также следует учесть, что в соответствии с > 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 6/8)). При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 6/8, п. 4 ст. 252 ГК РФ). Суд по результатам рассмотрения дела выносит решение о выделе в натуре или о взыскании компенсации, если выделить в натуре долю не представляется возможным. Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав на долю в жилом доме (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Не получится ли что он сочтет вариант неприемлемым и откажет в разделе дома.

Если эксперт предложил два варианта для суда , то он посчитал, что по ним раздел возможен . Несогласие сторон будет учтено в судебном решении с учетом мнения сторон . При решении споров о границах и распределении частей домовладения суды учитывают доказательства, представленные сторонами. Это могут быть письменные соглашения с соседями, технические и межевые планы, а также заключения кадастровых инженеров и архитекторов.

Проводится независимая оценка стоимости дома, чтобы каждому собственнику была выделена доля, соответствующая тому, что ему причитается по закону. Обычно суду достаточно получить результаты кадастровой оценки, которая позволяет справедливо распределить доли. При несогласии у вас есть право обжалования решения суда, на любой стадии производства вы можете заключить мировое соглашение с учетом мнения эксперта .

Здравствуйте!

В ходе рассмотрения указанного судебного дела была назначена строительно-техническая экспертиза для подтверждения возможности раздела жилого дома на основании (ст. ст. 56, 79 ГПК РФ).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

ст. 86, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ

Поэтому, если суд сочтет заключение экспертизы неприемлемым, в частности вариант выбора истца, он может отказать в разделе по предлагаемому варианту.

Мотив отказа будет понятен в мотивированной части решения, если истец будет с ним не согласен, он может его обжаловать.

Здравствуйте, ГАЛИНА !

В данном Вашем случае, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Это правило закреплено в принципе состязательности гражданского судопроизводства и принципе равноправия сторон. Истец должен доказать обстоятельства, обосновывающие его исковые требования. Ответчик обязан доказать обстоятельства, на которых основаны его возражения против иска. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 ).

Тем более заключение эксперта (ст.78 ГПК РФ) не является определяющим и судья прямо предложил выбрать один из них, то суду и заявить ходатайство об удовлетворении исковых требований, выбрав другой вариант. Исключения из общего правила предусмотрены федеральным законодательством. Например, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты (ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, с юридической точки зрения, не может получится, что он сочтет вариант неприемлемым и откажет в разделе дома, так как нте на то оснований в судебном порядке (ст.131-132 ГПК РФ).

Рад был помочь!

Прежде чем остановиться на варианте раздела , Вам надо проработать его с точки зрения суда: он должен быть реальным с технической стороны, исполнимым в реале, важны и другие существенные моменты. Если Ваш вариант устроит и другую сторону - возможно выйдете на мировое соглашение( в идеале). Кроме того, суд почти всегда ориентируется при вынесении решения на выводы экспертизы, если ее не раскритикует другая сторона, то скорее всего суд примет Ваш вариант и примет решение о разделе.

Добрый вечер, Галина.

1)Когда эксперт предлагает варианты, а судья просит истца выбрать, это часть процесса примирения и урегулирования спора в досудебном порядке

-Если Истец откажется от всех предложенных вариантов (которые, вероятно, были предложены Вами как Ответчиком, или разработаны экспертом), это будет означать лишь то, что стороны не смогли достичь мирового соглашения по предложенным сценариям.

2)Последствия отказа Истца:

-Возобновление судебного разбирательства, суд вернется к основному рассмотрению дела по иску о разделе имущества.

-Назначение экспертизы, если стороны не могут договориться, суд, скорее всего, назначит судебную строительно-техническую экспертизу (если это необходимо для раздела дома) или другую необходимую экспертизу (например, для оценки долей).

-Судебное решение, суд сам, основываясь на представленных доказательствах (документы на дом, показания свидетелей, заключения экспертов), вынесет решение о порядке раздела имущества (или определит доли в праве собственности).

Еще момент, истец не может отказаться от раздела, если он сам подал иск о разделе. Он может отказаться только от конкретных предложенных вариантов.

3)Вы же можете:

-Оцените варианты эксперта

-Подготовьте контраргументы, а именно если Истец откажется от всех вариантов, вам нужно быть готовым представить суду свою позицию относительно того, какой вариант раздела или определения долей был бы наиболее справедливым и возможным с технической точки зрения.

-Контраргументы против предложений Истца

4)Так что тут вывод один, нет, отказ Истца от предложенных вариантов не приведет к отказу в самом разделе дома. Это лишь означает, что стороны не договорились, и суд будет вынужден принять решение самостоятельно, скорее всего, путем назначения экспертизы.

-Ваша задача сейчас – подготовиться к тому, что, если Истец откажется, дело перейдет в стадию доказывания, где ключевую роль будут играть результаты судебной экспертизы

5)ст. 78 ГПК РФ, ст. 252 ГК РФ

Суд обязан принять решение исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судья принимает решение, основываясь на тех вариантах, которые предложены сторонами и экспертом.

Поэтому, выбирая один из вариантов эксперта, Вы фактически предлагаете суду наиболее подходящий способ раздела имущества.

Если выбранный вариант соответствует закону и интересам сторон, оснований для отказа в удовлетворении иска нет.

Однако, чтобы минимизировать риски, рекомендуем дополнить своё заявление аргументированным обоснованием выбора конкретного варианта раздела, пояснив, почему именно этот вариант справедлив и удобен для Вас.

Можно сослаться на рыночную стоимость частей недвижимости, удобство пользования имуществом, существующие обременения и прочие значимые обстоятельства.

Почему суд просит выбрать:

Поиск мирового соглашения: Суд заинтересован в том, чтобы стороны договорились, а не тянули процесс, поэтому предлагает выбрать из предложенных экспертом вариантов, которые технически осуществимы.

Соразмерность: Судья хочет понять, какой из вариантов приемлем для истца, чтобы решение было исполняемым и учитывало его интересы в рамках закона.

Что может произойти, если истец не выберет или выберет "неприемлемый" вариант:

Отказ в удовлетворении иска: Если ни один из вариантов невозможен или оба неприемлемы, суд может посчитать, что фактический раздел невозможен без существенного ущерба, и признать дом неделимым.

Назначение новой экспертизы: Суд может не отказать, а назначить повторную или новую экспертизу, чтобы найти другие (например, с компенсацией одной из сторон) варианты раздела.

Оставление иска без рассмотрения (временно): Если истец затягивает процесс, не давая четкого ответа, суд может временно оставить иск без рассмотрения до выяснения позиции, чтобы не препятствовать правосудию.

Итог:

Судья не откажет в разделе дома просто так, но если истец не предлагает конструктивного решения, суд будет искать компромисс, вплоть до признания дома неделимым, назначение компенсации или проведение дополнительных экспертиз. Лучше всего, если истец, даже не выбрав один из вариантов, предложит суду свои соображения, почему они неприемлемы, и какие компенсационные меры он предлагает, чтобы суд мог принять решение, соответствующее закону и справедливости.