Как доказать дату начала исковой давности на суде по кредиту?

Исковая давность по делам, связанным с кредитными

отношениями с участием физических лиц

В п. 3.1 Обзора дано важное разъяснение о том, что сроки исковой давности при возникновении спора о признании отдельного условия кредитного договора недействительным следует исчислять со дня, когда заемщик начал исполнение этой части сделки. Так, если возник вопрос о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, сроки исковой давности следует считать со дня уплаты спорного платежа.

В то же время Президиум ВС РФ обратил внимание на то, что суды при рассмотрении споров такого рода должны обращать внимание на требования гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Следовательно, суд должен отказать в признании условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, если заемщик обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности с начала исполнения по этому кредитному договору.

В Обзоре особо отмечается, что к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в действующем законодательстве предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Эта правовая позиция достаточно часто встречается в судебных актах (см., к примеру, Определение КС РФ от 08.04.2010 N 456-О-О, Апелляционные определения Белгородского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-3951, от 27.11.2012 по делу N 33-3821, от 09.10.2012 по делу N 33-3240, Красноярского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-8552/2012, Ростовского областного суда от 28.05.2012 по делу N 33-5773/2012, от 20.02.2012 по делу N 33-2186/2012, а также Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2011 по делу N А17-3203/2010, ФАС Московского округа от 09.03.2011 N КГ-А40/764-11 по делу N А40-30234/10-109-235).

Это правило о порядке исчисления срока исковой давности по требованию должника о возврате уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета нужно также учитывать и при досрочном исполнении кредитных обязательств. Президиум ВС РФ разъяснил, что суды должны отказывать в удовлетворении заявленных требований, если в процессе будет установлено, что истек срок исковой давности, а истец уплатил эту комиссию досрочно несмотря на то, что договор предполагал ее уплату периодическими выплатами. При этом срок исковой давности должен исчисляться не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

Следует отметить, что до настоящего времени в судебной практике встречался прямо противоположный подход к исчислению срока исковой давности по таким требованиям (см., к примеру, Апелляционные определения Камчатского краевого суда от 04.10.2012 N 33-1333/2012, от 04.10.2012 N 33-1320/2012, Верховного суда Удмуртской Республики от 03.09.2012 по делу N 33-2654, от 18.07.2012 по делу N 33-2302, Кассационные определения Суда Еврейской автономной области от 16.11.2011 по делу N 33-528/2011, Тверского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-3947, Хабаровского краевого суда от 27.04.2011 по делу N 33-2731). Согласно указанным судебным актам срок исковой давности исчислялся в отношении каждого периодического платежа отдельно.

Также в п. 3.1 Обзора было разъяснено, что в случае уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета периодическими платежами пропуск срока исковой давности не лишает заемщика права прекратить платежи, поскольку такое условие недействительно с момента его включения в кредитный договор. Пропуск срока исковой давности означает лишь невозможность возврата уже уплаченных денежных средств (а также процентов за пользование денежными средствами) и не делает условие кредитного договора об этой комиссии действительным.

Кроме того, ВС РФ напомнил, что суды вправе выйти за пределы исковых требований и при рассмотрении споров, к примеру, о задолженности по кредиту указать на недействительность условия о комиссии за открытие и ведение ссудного счета, отказав во взыскании еще не уплаченных сумм по этой комиссии, независимо от того, ссылался ли на это заемщик. Примеры применения сходной правовой позиции уже можно видеть в судебной практике (Определение Красноярского краевого суда от 20.02.2012 по делу N 33-1348/2012).

В п. 3.3 Обзора обращается внимание на необходимость при разрешении вопроса о законности условий кредитного договора о выплате различных сумм установить, чем являются эти суммы: платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо платой за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. В последнем случае такая комиссия не может признаваться законной.

Напоминаем, что схожее разъяснение было дано в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", а также в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 16242/12 по делу N А40-124245/11-133-1062, от 02.03.2010 N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139, от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008.