Можно ли избежать штрафа налагаемого на юр. лицо или результативно оспорить это, если штраф будет наложен?

• г. Москва

Помогите, пожалуйста - чрезвычайная ситуация!

Налоговики сделали контрольную закупку и продавец не пробила чек. Были составлены: акт, протокол по ст. 14.5 КоАП и определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В протоколе продавец написала пояснение, что не пробила чек, так как отвлеклась на другого покупателя. Как лучше выйти из этой ситуации? В КоАП написано, что могут наложить штраф как на продавца, так и на юр. лицо. Но, в сущности, продавец признала свою вину, а администрация фирмы обеспечила все условия для правильного использования ККМ (то есть вины администрации нет). Можно ли избежать штрафа налагаемого на юр. лицо или результативно оспорить это, если штраф будет наложен? Кроме того, контрольную закупку осуществляли сотрудники налоговой инспекции, а не работники милиции, и протокол составлен ими же, хотя в статье 28.3 КоАП сказано, что составлять протокол по этой статье уполномочены только сотрудники милиции. Устно они сказали, чтобы директор подъехал к ним на беседу. Правомерны ли действия сотрудников налоговой?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Оспариваем сам акт

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, установлен и как я поняла, обществом не оспаривается – продавец сознался.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Следовательно, общество в данном случае правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники – это как факт на будущее.

Однако, данное постановление инспекции м.б. признано незаконным, а именно: в связи с существенными нарушениями инспекцией установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено, и получено устное приглашение директору (руководителю) явится на беседу (которое не кто ему не передавал) для рассмотрения акта, протокола об административном правонарушении, однако постановление о привлечении общества к административной ответственности уже вынесено.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, акт, протокол об административном правонарушении составлен только при участии продавца.

В соответствии с частями первой и второй статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Т.е. из вопроса установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено инспекцией в отношении общества, однако ею не приняты меры по уведомлению законного представителя этого общества и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен (дата, время), то есть в момент выявления административного правонарушения.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Физические лица, присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу, по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, таковыми не являются.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Ну и на крайняк есть стать НК, смягчающие обстоятельства – если в суде посетовать на тяжелую судьбу общества – штраф скостят как минимум в 2 раз, а если постараться могут и простить.

По сути – все вышеизложенное это ваше исковое заявление, удачи в суде, и помните ваше дело правое, враг будет разбит, победа будет за вами.

С уважением – Иванова Екатерина Анатольевна (asds@onego.ru)

Спросить

Юристы ОнЛайн: 111 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 975 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
699
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 241 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
63
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 756 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
71
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 306 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
311
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 834 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
100
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 633 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
206
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 278 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
5 475 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
133
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 594 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
23
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 976 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
55
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 680 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
109
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 888 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
252
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 273 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
201
Россия
Адвокат, стаж 22 лет онлайн
г.Видное
Шамолюк И.А.
4.8 47 371 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
49
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 827 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
421
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 152 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
192
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 748 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
532
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 176 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
355
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.8 87 568 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
164
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
5 2 538 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
157
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9 42 076 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
154
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 60 057 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
154
PRO Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 778 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
152
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 339 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
108
показать ещё

Москва - онлайн услуги юристов