Можно ли избежать штрафа налагаемого на юр. лицо или результативно оспорить это, если штраф будет наложен?

• г. Москва

Помогите, пожалуйста - чрезвычайная ситуация!

Налоговики сделали контрольную закупку и продавец не пробила чек. Были составлены: акт, протокол по ст. 14.5 КоАП и определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В протоколе продавец написала пояснение, что не пробила чек, так как отвлеклась на другого покупателя. Как лучше выйти из этой ситуации? В КоАП написано, что могут наложить штраф как на продавца, так и на юр. лицо. Но, в сущности, продавец признала свою вину, а администрация фирмы обеспечила все условия для правильного использования ККМ (то есть вины администрации нет). Можно ли избежать штрафа налагаемого на юр. лицо или результативно оспорить это, если штраф будет наложен? Кроме того, контрольную закупку осуществляли сотрудники налоговой инспекции, а не работники милиции, и протокол составлен ими же, хотя в статье 28.3 КоАП сказано, что составлять протокол по этой статье уполномочены только сотрудники милиции. Устно они сказали, чтобы директор подъехал к ним на беседу. Правомерны ли действия сотрудников налоговой?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Оспариваем сам акт

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, установлен и как я поняла, обществом не оспаривается – продавец сознался.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Следовательно, общество в данном случае правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники – это как факт на будущее.

Однако, данное постановление инспекции м.б. признано незаконным, а именно: в связи с существенными нарушениями инспекцией установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено, и получено устное приглашение директору (руководителю) явится на беседу (которое не кто ему не передавал) для рассмотрения акта, протокола об административном правонарушении, однако постановление о привлечении общества к административной ответственности уже вынесено.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, акт, протокол об административном правонарушении составлен только при участии продавца.

В соответствии с частями первой и второй статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Т.е. из вопроса установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено инспекцией в отношении общества, однако ею не приняты меры по уведомлению законного представителя этого общества и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен (дата, время), то есть в момент выявления административного правонарушения.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Физические лица, присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу, по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, таковыми не являются.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Ну и на крайняк есть стать НК, смягчающие обстоятельства – если в суде посетовать на тяжелую судьбу общества – штраф скостят как минимум в 2 раз, а если постараться могут и простить.

По сути – все вышеизложенное это ваше исковое заявление, удачи в суде, и помните ваше дело правое, враг будет разбит, победа будет за вами.

С уважением – Иванова Екатерина Анатольевна (asds@onego.ru)

Спросить

Юристы ОнЛайн: 78 из 47 430 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 187 203 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
665
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 791 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
109
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 33 149 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
424
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 197 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
46
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
4.8 6 269 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
23
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 607 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
405
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 936 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
33
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
5 1 540 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
5 27 543 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
123
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 780 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 815 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
150
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 122 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
92
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 286 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
110
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.8 33 480 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
74
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Таганрог
Костенко Е.Ю.
5 76 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
30
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.8 54 433 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
526
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 004 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
406
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.8 78 532 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
183
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 232 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
171
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 751 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
120
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 528 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
118
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.7 41 964 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
106
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 180 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
103
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.2 59 179 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
93
показать ещё

Москва - онлайн услуги юристов