По первой экспертизе насчитали 92000 руб. по второй 80000 рублей.

Подавали иск о затоплении квартиры. На 3 день после затопления провели экспертизу для выявления суммы ущерба. Виновный сосед иск не признал. Была назначена судебная экспертиза (спустя три месяца после затопления). Суд решил взыскать с соседа по итогам судебной экспертизы (размер возмещения по которой раза 2 меньше, нежели с моей первоначальной экспертизы). Реально обжаловать решение суда и просить возмещения ущерба в том размере, которая рассчитал оценщик по моей экспертизе, ведь она была раньше, то есть по горячим следам, сразу после затопления, нежели судебная, которая была сделана по истечении 3-х месяцев.

У нас сгорел дом, пострадал хозблок соседа. Сосед (высокопоставленный чиновник) подал на нас в суд на возмещение ущерба на 4.5 млн руб. Он заказал экспертизу ущерба. Согласно телеграмме, мы прибыли на место проведения экспертизы заблаговременно, но эксперт уже закончил составление документов и мы не были допущены на территорию хозблока соседа. Сразу после этой экспертизы сосед отремонтировал хоз. блок. Я является ли наше отсутствие при экспертизе нарушением? Является это нарушение основанием для признания этой экспертизы недействительной? Суд назначил повторную экспертизу за наш счет. Что будет анализировать повторная экспертиза, если уже произошел ремонт?

Прошу помочь. 10.03.2011 - ДТП, я виновник. Два участника ДТП. Повреждения только у машин. У меня только ОСАГО. Повреждений той машине (каторая невиновата) насчитали на 190 000 руб. Ингосстрах выкатил на меня иск на 70 000 рублей возмещения в порядке какойто суброгации. Решил сходить в суд сам. январь 2012 - суд послал дело на экспертизу. Насчитали ущерб 98 000 рублей (вместо 190 000 рублей!), то есть моё ОСАГО вроде бы это покрывает. Ингосстрах с экспертизой не соглашается. Назначается новая экспертиза. Апрель 2012 - 2-я экспертиза снова насчитывает ущерб 98 000 рублей! Ингосстрах с экспертизой снова не соглашается. Просит суд сделать новую экспертизу. Я говорю сколькож можно экспертиз? Суд пристушивается только к страховой компании. 19 сентября 2012 - 3-я экспертиза вообще не смогла определить стоимость ущерба. Так и написали, что нельзя определить. Тут уж я выдохнул, но не тут-то было. Судья Иванов из тушинского суда присуживает ингосстраху 70 000 рублей да ещё и чтоб я заплатил за все экспертизы! Есть ли управа на таких судей? Неужели это законно? Ведь все экспертизы не подтвердили эти 190 000 тысяч ущерба!

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Я совершила аварию, страховая компания провела экспертизу и насчитала 16000 руб, а с учетом износа 12300, деньги выплатила в полном объёме, теперь через 7 месяцев после ДТП, они самостоятельно сделали повторную экспертизу, где насчитали 29857 тыс. рублей, а с учётом износа 19490 т. Руб. Подали на меня в суд, что после всех их затрат на представителя в суде + экспертиза и ещё что то, я им должна 18600 руб. На каком основании я должна им возмещать ущерб по второй экспертизе? Наверно им надо было не соглашаться с первой экспертизой, и подать на страховую компанию в суд?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Мою квартиру затопили соседи. Акт затопления составила обслуживающая организация. Для определения суммы ущерба мною была назначена независимая экспертиза которая также зафиксировала следы залива квартиры. После проведения экспертизы мною сделан ремонт. Сейчас дело о возмещении ущерба находится в суде и судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы. Суд меня обязывает предоставить квартиру для осмотра эксперту. Скажите, пожалуйста, как эксперт будет проводить экспертизу, если у меня в квартире новый ремонт и я об этом заявляла в суде? Как эксперт будет считать стоимость обоев, полов если он их не видел. В суде есть фотографии и видио заливов?

Приобрел в магазине ванну, после установки был выявлен недостаток - трещина. Обратился с претензией в магазин - получил отказ. Провел за свой счет экспертизу - экспертиза установила отсутствие моей вины. Магазин второй раз дал отказ. Обратился в суд. суд предложил судебную экспертизу с выездом (огромная для меня сумма, в случае обнаружения моей вины). Могу ли я отменить требования в иске, касающиеся возмещения стоимости ванны, а требования возмещения средств затраченных на эксперта (магазин не предлагал проведение своей экспертизы) и возмещение морального вреда (не предложили экспертизу и не осмотрели ванну) - оставить к исполнению? И каковы шансы на успех?

У меня в квартире произошел разрыв гибкой подводки на кухне на холодной воде. Воды вылилось литров 10-15. Я обратился к соседям что бы урегулировать ситуацию. Они сказали претензий нет, но в квартиру не пустили. Через 2 месяца пришла претензия по почте, что я должен за ущерб 300.000 тысяч, и что у них есть акт залития и экспертиза. Я к ним они не пускают. В суд представили экспертизу с черно белыми фото на которых ничего не видно. Я запросил судебную экспертизу. На втором заседании суд утвердил назначение судебной экспертизы, при этом истцы сказали что сделан ремонт своими силами документов по расходам на ремонт у них нет, возможно сделать экспертизу по документам. Провели судебную экспертизу. Выводы эксперта, что на момент экспертизы повреждения отсутствуют, но при этом насчитал 113.000 за ущерб так затопление было и возможно повреждение имели место добавил еще натяжные потолки, которые не указаны в акте залития. Экспертизу проводил на основании экспертизы истца также истец представил им фотографии цветные на которых ущерб: отклеены обои в двух местах и разобран угол натяжного потолка, и царапина на наличнике в ванной. Как мне быть в такой ситуации проведена судебная экспертиза о которой я просил, после ремонта чеков нет, но насчитан какой-то ущерб?