Переквалификация статья 111 часть 4 на ст 109 ч.

Моего мужа и его родного брата осудили по статья 111 часть 4 (9 и 8 лет). сейчас жалоба находится в Верховном суде. Встретили в кафе знакомого с друзьями, знакомый ушел в дальнейшем домой. А муж с братом и двумя незнакомыми мужчинами остались в чужом районе города. Попросили у одного вызвать им такси, т.к. у них сели батареи на телефонах, он их начал оскорблять, грозился устроить проблемы. Муж ударил в лицо 2 раза и брат 2 раза, все происходило на улице ночью напротив магазина на котором была видео камера. При этом был с ними еще один мужчина в сильном алкогольном опьянении. Который только молча ходил за ними пока был конфликт, по отношению к нему ни каких действий не было. На видео видно четверых человек, один из которых падает, лежит. Потом встает вытирает снегом разбитый нос. потом вся группа уходит за торец магазина, где видео камеры нет. Вот здесь по словам пьяного свидетеля происходила бойня, избивали час ногами по голове и телу, с замахом и применением физической силы (из допроса свидетеля. По словам мужа. Зайдя за торец магазина, потерпевший сел на снег. Стал извиняться, повалился на бок и захрапел, муж с братом подумали. Что он боиться. Что его будут бить, отошли за другой угол магазина, выкурили по сигарете. Видя, что ни кто не выходит, вернулись, начали растирать лицо мужчины снегом, он был безсознания. Свидетель ничего не предпринимал, муж с братом взяли его за ноги и руки и занесли в спортивный комплекс. Который был напротив. Сотрудники комплекса вызвали скорую и милицию, муж с братом ушли. Через 3 дня потерпевший умер в городской больнице от ЧМТ. Экспертиза: Наружный осмотр, разбит нос, левая бровь, на руках и груди несколько синяков в поперечнике 3 см. Внутренние повреждения: субдуральная гематома слева 10 мл. справа 150 мл. после операциии отек мозга. Заданы экперту вопросы при дополнительной экспертизе: мог ли потерпевший получить эти повреждения при падении с высоты собственного роста. Ответ эксперта: исключено. Стаж работы эксперта 14 лет, 2 категория, назначили сами независимую экспертизу: профессор. Доктор медицинских наук. Эксперт высшей категории, стаж работы эксперта 30 лет. Разгромил первую экспертизу. Такая внутренняя двусторонняя гематома могла образоваться только при падении с высоты собственного роста. Когда голове придано ускорение. Возникает место на противоположной стороне головы противоудара. Поэтому в месте удара гематома меньше, а в месте противоудара намного больше., суд назначил повторную экспертизу. Эксперт: 4 года стаж работы, категории нет вообще. Не мог связать двух слов, экпертизу провел за час (три тома уголовного дела, две экспертизы). ни каких методик в подтверждении своих заключении, ни литературы, которой он пользовался. Во время процесса на вопрос адвоката мог ли потерпевший получить травму при падении, однозначно нет, ссылался на выдержку из экспертизы трупа, где описано состояние мозга во время экспертизы (это состояние распада тканей мозга и после операционного вмешательства). Обувь из вещесвенных доказательств исключили мотивируя, что мы ее помыли, муж вернулся в 8 утра В 17 часов его опрашивали в милиции. На куртке нашли капли крови, т. к. муж закидывал потерпевшего на плечо, но не смог унести. И несли вместе с братом. Но определить, чья кровь не смогли, т.к. у мужа и потерпевшего одна группа крови. На обуви ничего не нашли. Муж ранее дважды судим (юридически нет), работает, имеет постоянное место жительства, характеристики с работы и в быту только положительные, брат отец двух двойняшек 2.5 лет, один из которых инвалид детства, жена являясь опекуном ребенка работать не может, характеристики с места работы (стаж 10 лет) и в быту только положительные в остальном полный хаос. Сроки видели сами, даже конвоиры на протяжении всего процесса болели за наших парней и все были в шоке от сроков. Посоветуйте, что можно сделать, куча нарушений во время следствия, экспертиз и процесса, на на все закрыты глаза. Да виноваты, были там, напподдовали хаму, готовы понести наказание, но что не совершали боремся с ветряными мельницами...