Важность соответствия ссылок на договоры в документах поручительства и их связь с действительностью договора

В договоре займа у частного лица есть некоторые ошибки, например: в пункте 6.5 есть ссылка на пункт 1.6 договора, а пункта 1.6 нет вообще. Как поступать?

1. Обязан ли по кредитному договору поручитель, если в договоре нет ссылки на договор поручительства? Договор поручительства подписан.

2. Обязан ли банк интересоваться платёжеспособностью поручителя?

3. Есть ли особенности при заключении договора кредити и поручительства при поручительстве физического лица за заёмщика - юридическое лицо?

Я являюсь поручителем кредитного договора. Заемщик мой бывший муж. Срок исполнения по кредитному договору истек 25.09.2010 г. Дело передано в суд. В договоре поручительства есть пункт: Прекращение поручительства - В случае изменения обязательств Заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, без согласия последнего: ВОПРОС: основываясь на этом пункте расторгнуть договор поручительства, если мы развелись судом (без согласия супруга) март 2010. В период брака в 2003 г. заключен брачный контракт - все имущество мое.

В 2007 году я заключила договор поручительства с банком. В договоре поручительства отсутствовал пункт, по которому банк имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита в случае ухудшения финансового состояния Заемщика, но этот пункт предусмотрен договором займа. У меня есть свидетели по другим договорам поручительства в этом же, которые подтверждают, что банк не предоставлял поручителям для ознакомления договоры займа. Будет ли этого достаточно для признания договора поручительства недействительным?

В доп. соглашении к договору есть пункт:

3.1 срок окончания строительства в пункте 2.3 основного договора заменить новым таким-то… (дата новая).

Но!в основном договоре нет пункта 2.3.

Считается ли пункт доп соглашения 3.1 действительным?

Ситуация следующая. Между КПК Рост и Алиевым был заключён договор займа. Также были заключены 2 договора поручительства. В договорах поручительства в графе действие договора указано, что договор действует в течение 5 лет с момента окончания срока исполнения обязательств по договору. Законно ли установление такого срока?

По первому пункту Вопрос - как понять, срок договора существенный пункт или не существенный?

Например, в договоре под пунктом 5.7. в (п.5 особые условия) написано, что настоящий договор заключён на срок "___"месяц__, составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Настоящий договор по соглашению сторон может быть рассторгнут досрочно.

При этом поле не заполнено ни на компьютере, ни вручную.

Как в этом случае считается договор заключён или нет?

И ещё не заполнены в последнем пункте (адреса и реквизиты сторон) данные клиента.

Можно ли считать, что договор аренды не действителен, если заключен в 2019 году и приложений о пролонгации каждый год не было. Есть такие пункты, что договор действует с 20 марта 2019 по 20 февраля 2020 и следующий пункт, что может быть пролонгирован. Так вот, можно ли считать договор недействительным, если меня, как арендатора, неуведомляли о пролонгации договора.

В договоре есть пункт 10, в котором указан период действия договора по 31.12.12. Далее имеется пункт договора настоящий договор считается продленным на тех же условиях и на один год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора, указанного в пункте 10 договора (т.е. по 31.12.12), не заявит о намерении изменить или расторгнуть настоящий договор. Вопрос: данный договор продляется только на один год, т.е. до 31.12.13 г., или можно считать, что договор каждый раз продлевается на один год?

Когда собственник жилья и наниматель заключают договор, то в нем обычно есть пункт, что депозит (обеспечительный платеж) возвращается по окончании срока проживания в случае (в том числе) соблюдения срока исполнения договора (обычно на 11 месяцев), а в случае досрочного съезда депозит не возвращается. Но наниматель возразил, что этот пункт противоречит ГК РФ, где написано, что наниматель может съехать в любой момент.

Как понимать ст 687? Ею руководствуются только, если не заключен договор, а если заключен - смотри, как написано в договоре, обе стороны же подписали! В ст 687 также написано, что наниматель должен предупреждать о съезде за три месяца, а мы в договорах обычно пишем "за 1 месяц", и по этому пункту у нанимателей нет претензий. В суде и этот пункт договора признают не действительным? Или только те пункты, что работают против наймодателя?